Еще о человекодельстве. Макс Мор. Манифест трансгуманизма
11. Современный трансгуманизм - упразднение человека
Новейшей формой «эволюционного гуманизма» стал трансгуманизм. Сам термин этот был заимствован у биолога Джулиана Хаксли, но у того речь шла о «понимании новых возможностей человеческой природы», при котором человек всё-таки остаётся человеком. Современные же трансгуманисты рассматривают эволюцию как процесс, направленный на преодоление человеческой природы и переход в качественно новое состояние. Средство достижения этого- применение и конвергенция НБИК-технологий (нано-технологий, биологии, информатики и когнитивных наук).
Впервые понятие «трансчеловек» было описано футурологом Ф.М.Эсфендиари (взявшим псевдоним FM-2030), исходившим из ницшеанского понимания человека как промежуточного звенав эволюции от обезьяны к сверхчеловеку (недаром Ф.Ницше с его «Человек есть то, что дó лжно превзойти», считается главным вдохновителем движения трансгуманизма). Соответственно трансгуманист был определён им как «переходный человек», как самосознающее существо, эволюционирующее в «постчеловека» - «потомка человека, модифицированного до такой степени, что уже не является человеком» . В качестве главных признаков его Эсфендиари выделил улучшение тела имплантатами , бесполость, искусственное размножение и распределённая индивидуальность , то есть распределение его сознания и личности в нескольких телах - биологическом и технологическом. Трансгуманистом стали считать того, кто готовится стать постчеловеком.
Как идейное, культурно-интеллектуальноетечение трансгуманизм сложился в 80-е годы в Калифорнии, откуда вышли и новые технологии (Кремниевая долина), и движение «Нью Эйдж» (Эсаленский институт). Его основали - философы и футурологи, собиравшиеся в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. Ведущую роль тут сыграл очередной архитектор «дивного мира», английский философ и футуролог Макс О"Коннор, взявший себе псевдоним Макс Мор . В 1990 г. он разработал свою собственную доктрину «Принципы экстропианства» (экстропия - степень живучести или организованности системного интеллекта), излагавшую пути перехода человека в постчеловеческое существование. В 1992 г. совместно с Томом Морроу он создал Институт экстропии, в котором обсуждались неодарвинистские футурологические проекты, предлагаемые в качестве «идеологии будущего». Наконец, в 2010 г. Мор стал генеральным директором крупнейшей американской крионической фирмы «Алькор».
Экстропианская антропология - это, как выразился Э.Дэвис, «старый гуманизм, только включённый на полную катушку». Она объединила нью-эйджевскую перспективу (шестая раса) с техническим либертарианством , которое не признаёт никаких природных барьеров для эволюции человека. Как утверждает Мор, «когда технология позволит нам преодолеть себя в психологическом, генетическом и нейрологическом аспектах, мы, ставшие трансчеловеками, сможем превратить себя в постчеловеков - существ беспрецедентных физических, интеллектуальных и психологических способностей, самопрограммирующихся, потенциально бессмертных, ничем не ограниченных индивидов» .
Свои принципы Мор рассматривает как этические установки, придающие смысл, направление и цель человеческой жизни, то есть имеющие отношение к религии. И действительно, хотя экстропианство выступает под маркой науки, его религиозные корни хорошо проявились в одной из статей Мора, явно рассчитанной не на широкую публику. Речь идёт о работе «Во славу Дьявола », напечатанной журналом «Либертарианский Альянс» в 1991 г.
Мор излагает в ней известную гностико-теософскую идею о Люцифере - «несущем свет» и восставшем против Бога, державшего человека во тьме. Пояснив, что его восхваление Люцифера носит чисто абстрактный характер, он, не скрывая, заявляет, что его задача - показать, насколько фундаментально система ценностей и взгляды экстропианцев расходятся с ценностями и мировоззрением отстаиваемыми христианской традицией, которые он называет «иррациональной религиозной догмой». Дьявол-Люцифер воплощает для него «силу во благо», разум, интеллект и критическое мышление. Возненавидев Царство Божие и требование слепо следовать догмам, он «покинул Небеса, это ужасное духовное «Государство»«, став символом способности человека к «вечному прогрессу».
Мор бросает откровенно богоборческий призыв: «Богу также претит то, что мы можем получать удовольствие от жизни. Если мы войдём во вкус, то можем потерять интерес к послушанию. Мы скорее могли бы направить усилия на то, чтобы получить от жизни положительные ощущения, а не на то, чтобы избежать кары... Люцифер всё время убеждает нас в том, что у нас нет причин быть альтруистами. Мы сами можем выбирать для себя ценности точно так же, как и думать сами за себя. Для самого Люцифера такими ценностями являются поиск счастья, новых знаний и нового опыта... Я хочу напомнить вам, что все вы - Папы . Вы сами высший авторитет для самих себя. Вы сами источник ваших действий. Вы сами, не важно, активно или нет, выбираете себе систему ценностей и жизненные цели. Вы сами выбираете, во что верить, как сильно верить и что воспринимать как развенчивающие факты. Никто не властен над вами - вы сами управляете собой, выбираете подход к жизни, думаете. Присоединяйтесь ко мне, присоединяйтесь к Люциферу и присоединяйтесь к Экстропианству в борьбе против Бога и его энтропических сил, посвятите свой ум сердце и отвагу этому делу... Вперед к свету!»
Ну а что именно Мор понимает под «светом» явствует, в частности, из другой его статьи, названной «Секс, принуждение и возраст согласия», в которой автор отстаивает право на педофилию, утверждая, что «непринудительный секс с несовершеннолетними не аморален, а является всего лишь делом вкуса» .
В 1998 г. единомышленники Мора профессор Оксфордского университета Ник Бостром (специалист по вопросам клонирования, искусственного интеллекта, нанотехнологий, крионики и пр.) и Дэвид Пирс (сторонник «гедонистического императива» в сфере внедрения нанотехнологий) основали Всемирную трансгуманистическую ассоциацию (ВТА) - неправительственную организацию, поставившую цель добиться признания трансгуманизма широкой научной общественностью и правительственными структурами (в 2008 г. для того, чтобы имидж ВТА приобрёл более «человечное» измерение, её стали называть «Человечество плюс») .
Именно ВТА подготовила принятую в 2002 г. Трансгуманистическую декларацию, в которой говорилось не только о том, что передовые технологии радикально изменят людей (преодолеют старение, ограниченность естественного и искусственного интеллекта, страдания и «заточение в пределах планеты Земля»), но и о необходимости отстаивать моральное право тех, кто собирается использовать эти технологии, перед лицом технофобии и нелепых запретов.
Эта претензия на ничем не ограниченную «рукотворную эволюцию» была усилена следующим положением: трансгуманизм «защищает право на достойную жизнь всех существ с чувственным восприятием, о каком бы мозге ни шла речь - человеческом, искусственном, пост-человеческом или животном » .
То есть человек рассматривается как экспериментальный объект, как биологический материал для применения новых технологий. И использование его не ограничено какими-либо соображениями нравственного порядка, а определяется только правами экспериментатора, вписывающимися в концепцию «прав Человека» и находящими выражение в законах биоэтики, которые крайне конъюнктурны и меняются в зависимости от потребностей заказчика. Например, Ник Бостром, являющийся теперь директором Института будущего человечества, убеждён, что нет никаких нравственных и этических причин, по которым они не должны вмешиваться в природу и добиваться бессмертия. Более того, он рассматривает как опасные и даже смертельные те религиозные доктрины, которые учат воскрешению в другом мире, поскольку «они беспомощны и поощряют бездействие» .
Таким образом, трансгуманизм изначально заявил о себе как о богоборческом антихристианском мировоззрении, которое открыто восстает против человека как творения Бога и «образа Бога». Но, вместе с тем, трансгуманизм означает самоуничтожение гуманизма , поскольку провозглашает в качестве «права человека» упразднение самого человека.
Сегодня трансгуманизм представляет собой широкое движение, в рамках которого существуют различные течения (технократическое, экологическое, либертарианское, анархистское и др.) и объединены люди различных религиозных взглядов. Одни заявляют о своей «светской духовности», другие являются атеистами, третьи - последователями буддизма, индуизма и религиозных течений в сфере влияния «Нью Эйдж». Членом ВТА является и Трансгуманистическая ассоциация мормонов . Но всех их объединяет одно - стремление преодолеть человеческую природу для достижения качественно нового состояния - «нового тела» и «нового интеллекта» либо путём большого числа изменений в самом человеке, либо в результате создания искусственного существа . Для этого разрабатываются различные варианты «эволюции», среди которых можно выделить следующие.
«Человек фармацевтический », то есть с изменённым состоянием сознания, получаемым в результате использования соответствующих химических препаратов. Это позволяет создать любые настроения, чувства и даже верования.
«Человек генно-модифицированный » (ЧГМ), получаемый в результате генной инженерии и использования ГМО. Речь идёт о формировании людей с изменённым геномом, то есть с чужими генами (путём введения генных вакцин), которые будут обладать иммунитетом к любым болезням, переносить любые температуры, радиацию, жить под водой, уметь летать, иметь крайне маленькие размеры (для решения проблемы перенаселения) и т.д. Особенно большие возможности предоставляют в этом плане опыты с экстракорпоральным оплодотворением (ЭКО), в отношении которых трансгуманисты требуют снятия всех запретов. Наиболее активны тут представители постгендеризма, выступающие вообще за отмену полов и требующие перехода к искусственному оплодотворению. Не случайно один из трансгуманистов Филипп Годар подчёркивал, что они -сторонники «улучшения человеческой расы во имя прав человека и прав меньшинств, включая права гомосексуалистов» .
«Человек бионический » - это, с одной стороны, роботизация самого человека, то есть внедрение в тело и в мозг искусственных имплантатов или чипов, в результате чего получаются люди-киборги, с другой стороны - создание человекоподобных роботов-андроидов.
Наконец, в концепцию трансгуманизма входит «научный иммортализм », то есть достижение бессмертия, предполагающее два метода. Первый предусматривает применение биотехнологий (стволовые клетки, клонирование, крионика и пр.). Второй - использование информационных и нанотехнологий. Это так называемая «загрузка сознания», при которой происходит полное копирование человеческого мозга на компьютере для создания запасных копий человека. Этот процесс «цифрового метемпсихоза» подробно описан в книге известного робототехника из Меллонского университета им. Карнеги Ханса Моравека в его книге «Дети разума», ставшей классикой экстропианства. Поскольку человеческая личность рассматривается исключительно как носитель генной информации , закодированной в ДНК, а мозг - как нейрокомпьютер, то бессмертие собираются достичь путём «динамического переноса» сознания с одного медиа-носителя на другой. Идея заключается в том, чтобы после сканирования структур мозга с помощью электроники реализовать те же вычисления, которые происходят в нейронной сети мозга. Таких постлюдей трансгуманисты называют «загруженными».
Как указывает Ник Бостром, биологический метод достижения бессмертия является временным, а цифровой - главным . Что при этом будет с самим человеком, он описывает следующим образом: «Иногда различают загрузку с разрушением , при которой оригинал мозга уничтожается в процессе сканирования, и загрузку без разрушения , при которой оригинал мозга остаётся цел и невредим вместе с загруженной копией. Вопрос о том, при каких условиях личная идентичность сохраняется во время загрузки с разрушением, остаётся предметом обсуждения. Большинство философов, изучавших эту проблему, полагают, что, по крайней мере, при некоторых условиях, загруженный в компьютер мозг будет вами . Суть в том, что вы живы, пока сохраняются определенные информационные структуры, такие как ваша память, ценности, отношения и эмоции; и не столь важно, реализованы ли они на компьютере или в той противной серой массе внутри вашего черепа».
При этом, продолжает Бостром, «загруженные» смогут даже найти для себя полезным отказаться от собственного тела и жить в качестве информационных структур в гигантских сверхбыстрых компьютерных сетях и регулярно делать свои резервные копии. Но тогда возникают вопросы: «Какая из них это вы? Все они - вы или ни одна из них? У которой окажутся права на вашу собственность? Которая останется в браке с вашей женой/мужем? Возникает изобилие философских, юридических и этических проблем. Возможно, они окажутсяв числе горячо обсуждаемых политических вопросов этого века » .
Бостром откровенно заключает: «Трансгуманизм - это нечто большее, чем простая абстрактная вера в то, что мы находимся в процессе перехода наших биологических границ с помощью технологий. Это также попытка переоценить полностью определение человеческого существа так, как его обычно представляют... Технологии помогут нам выйти за пределы того, что большинство считает человеческим» .
Действительно, речь идёт о выходе за пределы человеческого и переходе в сферу инфернального мира . Мы имеем дело с нравственной и духовной мутацией, имеющей глубоко религиозные корни.
12. Трансгуманизм - новейшая разновидность гносиса
Если электричество - это душа современной эпохи,
то информация - это её дух
Э.Дэвис
Дух нынешней информационно-цифровой эпохи находится в удивительном резонансе с учением и мироощущением гностицизма. Гностический миф предвосхитил экстремальные мечты современных трансгуманистических мутантов с их люциферианским порывом к свободе и дуалистическим отвержением материи во имя внетелесных возможностей сознания.
Уже цитированный нами Э.Дэвис, автор книги «Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху», о сути тотальной революции информационного капитализма написал следующее: «Воодушевляющий архетип информационной экономики, его психологический пыл коренится в гностическом парении над тяжёлой и пассивной материальной землёй, в переходе от трудящегося тела к сознанию, обрабатывающему символы... Под влиянием высоких технологий мир всё быстрее движется от физической экономии к тому, что можно назвать «метафизической экономией». Мы вовлечены в процесс понимания того, что сознание в гораздо большей степени, чем материальное сырьё, составляет богатство» .
В наше время информация стала самоценной , и смысл её настолько расширился, что она приобрела, как пишет Э.Дэвис, «мистический ореол бестелесности», стала «почти светящейся иконой, фетишем и логосом одновременно».
Когда теория информации перешла в сферу биологии, социологии, психологии и когнитивных наук, это перевернуло представление о личности человека. Её стали рассматривать просто как машину по обработке данных. Например, учёные Дороти Нелькин и Сьюзен Линди в своей книге «Тайна ДНК» утверждают, что всё, что происходит с человеком, его физическое и духовное состояния запрограммированы в ДНК, которая выполняет функцию души и может жить вечно. То есть идея отгрузки сознания содержится уже в самой теории информации. Она утверждает, что любую информацию можно свести к контролируемым всплескам электроэнергии. И поскольку мозг живёт электрической активностью, он тоже представляет собой всего лишь информационную машину, которую может заменить другая машина в качестве «вместилища для души».
Другой инфоман, культуролог Марк Дер в своей книге «Скорость убегания» утверждает, что один из ключевых конфликтов киберкультуры - это противоречие между «мёртвой, тяжёлой плотью», ненужной для кибер-человека «рудиментом», и «эфирным телом информации» - противоречие, которое «разрешается» сведением сознания к чистому интеллекту. Так что неудивительно, что уже цитированный нами Ханс Моравек считает, что мечта об «отгрузке» - это «на самом деле разновидность христианской фантазии о том, как стать чистым духом ». Тут Моравек демонстрирует полное невежество, путая христианство с гносисом.
Действительно, трансгуманисты вбивают клин между телом и абстрактным процессом познания, противопоставляя падшую плоть, ответственную за восприятие, эмоции и логику, совершенному уму, представленному как некий информационный сгусток кодов, правил и алгоритмов, который они и отождествляют с нашим «Я». Перед нами - мировоззрение, в соответствии с которым Вселенная представляется как некий автомат, состоящий из сложных кибернетических систем, или информационная матрица, частью которой является человеческий интеллект, заточённый в тленное тело. Задача экстропианца-трансгуманиста - освободить сознание-интеллект от тела и в виде сверхнового бессмертного существа покинуть Землю ради вечной кибернетической жизни во Вселенной.
Как пишет американский эзотерик-анархист Х.Бей, «в этом смысле медиа играют религиозную, жреческую роль, как бы предлагая нам путь наружу из тела, переопределяя дух в терминах информации ... Сознание становится чем-то, что может быть «загружено», исключено из животной матрицы и увековечено в виде информации. Теперь уже не «призрак-из-машины», а машина-призрак, машина - Святой Дух, высший посредник перенаправляет нас из наших тел-однодневок в плерому Света » . Бестелесная машина информации предлагает всем портировать души-данные из тела в виртуальный загробный мир. А компьютер представляется как храм информационного культа.
Сверхзадачей трансгуманистов является создание искусственного интеллекта или «сверхразума», который должен настолько превзойти человеческий мозг, что это нанесёт серьёзный удар по любому антропоцентрическому мировоззрению, в результате которого, как они утверждают, «человеческий вид уже не будет рассматриватьcя как самая разумная форма жизни на земле». Тот момент, когда технологии превысят возможности человеческого мозга, трансгуманисты называют «сингулярностью », и именно её они рассматривают как точку отсчёта нового мирового порядка, в котором ход событий должен определяться уже «сверхразумными» системами.
Но это поставит вопрос о цели и смысле самой науки, ведь «создание сверхразума станет последним изобретением, которое людям потребуется сделать , поскольку сверхразумы смогут позаботиться о дальнейшем научно-техническом прогрессе гораздо эффективнее, чем это смогут сделать люди» . То есть, науке уже будут не нужны носители научного знания, которые станут для неё препятствием.
В рисуемых трансгуманистами апокалиптических образах этой новой реальности «сверхразум» предстаёт в качестве высшего начала, в то время, как человеку отводится самая жалкая роль. Трансгуманистам свойственно не только иррациональное презрение к человеческой природе как таковой, но и абсолютную убеждённость в том, что сами они будут этими «сверхразумными» постлюдьми . При этом возможны два варианта событий. В первом случае постлюди смогут жить как «добрые полубоги» среди людей. Во втором - они решат, что «люди представляют собой совершенно неэффективный способ использования материи и энергии, которым можно найти лучшее применение». Если постлюди не будут изначально ограничены требованиями дружественности и не будут связаны моралью, они могут принять меры, которые повлекут за собой вымирание человеческого рода. Может быть, они превратят планету в гигантский компьютер или космические зонды, которые будут разосланы к звёздам для ускоренной колонизации Вселенной.
Отдельные трансгуманисты ещё более категоричны. Так, кибернетик Кевин Варвик заявляет: «Те, кто решит остаться человеком и откажется улучшаться, будут иметь серьёзные проблемы. Они станут подвидом и будут представлять собой шимпанзе будущего» . А уже упомянутый Ханс Моравек на вопрос о том, все ли люди смогут имплантировать себе компьютеры вместо мозга, ответил: «Неважно, что делают люди, они будут отброшены, как вторая ступень ракеты... Судьба людей не будет представлять никакого интереса для сверхразумных роботов будущего. Людей будут рассматривать как неудавшийся эксперимент » .
Это целая программа. И речь тут идёт уже не о разрядах людей, а о низшей природе самого человечества, подлежащего списанию в силу его несовершенства. В этой программе людям не оставляют выбора: если вы не превращаетесь в «сверхлюдей», вы, как низший подвид, будете в рабстве у первых.
Гениальная формула для оправдания богоизбранности - ведь в сверхлюдей смогут превратиться только «просвещённые» !
В коллективной работе «FAQ по трансгуманизму» под редакцией Ника Бострома говорится вполне определённо: «хотя технологии могут принести пользу всем, вначале наибольшими преимуществами обладают те, кто обладает необходимыми средствами и знаниями и желанием учиться использовать новые инструменты» .
То есть, избранное меньшинство, верхи общества с помощью дорогостоящих супер-технологий будут заменять себе больные органы, вводить генные вакцины для предотвращения заболеваний, продлевать свою жизнь, превращая её в «гедонистический рай» (трансгуманисты за продление только здоровой жизни), улучшать свою породу с помощью искусственного оплодотворения (ЭКО), приобретать себе детей с помощью суррогатного материнства, иметь несколько копий своего мозга, клонироваться, крионироваться и пр. и пр.
Остальное человечество оказывается лишённым государственной помощи вследствие полного демонтажа «социального государства». Это человечество резко сокращают, превращают в послушную биомассу. Имплантируя в мозг электронные чипы, его ставят под тотальный контроль. Под видом «гуманитарной помощи» ему навязывают программы планирования семьи, распространение противозачаточных средств, аборты и стерилизацию. Его превращают в киборгов, способных выполнять любые приказы и оказывать любые услуги, либо заменяют роботами, использование которых обходится намного дешевле (уже появились виртуальные, то есть голлографические роботы). Его подвергают трансгенной мутации, наркотизации и гендеризации, лишающих его способности к деторождению и утверждающих «культуру смерти» (так, по данным американской статистики, каждый второй транссексуал кончает жизнь самоубийством) . Наиболее здоровых используют в качестве суррогатных матерей .
В отношении смерти у трансгуманистов особо изощрённая позиция: смерть должна быть добровольной, каждый может продлевать жизнь (для избранных), так же, как и добровольная эвтаназия должна быть неотъемлемым правом человека (для низших). Известный глобалист и футуролог, высокопоставленный член Бнай Брит Жак Аттали в своём интервью, опубликованном в книге М.Саломона»Будущее жизни» в связи с этим откровенно утверждает: «Эвтаназия будет одним из главных инструментов будущего. В социалистической (глобалистской - О.Ч.) логике свободы самоубийство является фундаментальной свободой . Право на убийство, прямое или косвенное, является абсолютной ценностью в таком обществе. Машины по пресечению позволят устранить жизнь, если она станет невыносимой или экономически слишком дорогой... Некоторые из продвинутых демократий предпочтут сделать из смерти акт свободы и легализовать эвтаназию. Другие определят чёткие ограничения на свои расходы на здоровье..., рассчитав затраты на «право на жизнь». В итоге будет создан рынок дополнительных «прав на жизнь», на котором каждый сможет продавать своё право, если он очень болен или слишком беден. Однажды даже начнут продавать талоны на смерть, которые дадут тебе право выбирать вид ухода из жизни» .
Трансгуманизм в планах правящих кругов
К трансгуманизму можно было бы отнестись как к маргинальному идейному течению, если бы его проекты не определяли сегодня стратегическое направление научно-технических исследований, которое проводят и государственные структуры и сеть частных компаний. На эти программы работают сегодня биологи, физики, неврологи, экономисты, когнитологи, компьютерные специалисты, философы, социологи, научные фантасты, специалисты по военной стратегии, политики, законодатели и многие, многие другие. Наиболее активно лобби трансгуманистов действует в США, Южной Корее, Китае и Израиле, то есть там, где сосредоточены центры по производству НБИК-технологий (напомним: нано-, био-, информационных и когнитивных технологий).
Но речь идёт не просто о НБИК-технологиях, а об их конвергенции . Показательно, что термин «НБИК-конвергенция» был официально введён в США в 2002 г., тогда же, когда была принята Трансгуманистическая декларация. А произошло это после того, как Национальный научный фонд (ННФ) и Департамент торговли США по просьбе американского Национального совета по науке и технологиям поручили группе из 50 американских учёных составить портрет будущего человеческой цивилизации. Группу возглавил директор созданного незадолго до этого института «Национальная нанотехнологическая инициатива» Михаил Роко и нынешний директор отдела ННФ по социальным наукам и бихевиоризму Вильямс Симс Байнбридж.
В результате в 2003 г. был подготовлен и опубликован 400-страничный доклад «Конвергирующие технологии для расширения человеческих возможностей», содержавший самые фантастические проекты, основными темами которых были расширение познавательных способностей и возможностей человеческого разума; совершенствование физических способностей человека и улучшение здоровья; расширение социальной коммуникации; национальная безопасность .
Хотя Михаил Роко и заявил по поводу доклада: «Мы не собираемся изменять человеческую целостность или контролировать мозги», изложенные в нём проекты как раз предполагают такие социальные изменения, которые превращают человечество в легко управляемую биомассу. И не случайно для подготовки доклада был выбран Байнбридж, который является специалистом по религиозным сектам, информационным войнам и манипулированию сознанием; Байнбридж участвовал в операции «Циклон» , имеет 15 работ, посвящённых религии, социальному контролю и научной фантастике. Совместно с уже цитированным нами НикомБостромом, Д. Пирсом и Дж. Хугсом (секретарём ВТА) он издаёт ведущий журнал трансгуманистов «Journal of Evolutionand Technology» (JET), в котором, в частности, в 2003 г. была опубликована его статья, описывающая, как предупредить сопротивление клонированию со стороны «религиозных людей - врагов науки » . Байнбриджсыграл ведущую роль в обосновании необходимости внедрения НБИК-технологий, призванных радикально изменить будущее человечества, резко повысив производительность, уровень комфорта и, главное, изменив образ мышления и самосознания людей .
После опубликования доклада трансгуманистические проекты в США получили мощную частную и государственную поддержку. Известно, что ежегодно американское правительство направляет только в сферу нанотехнологий 800 млн. долл. (это вторая по стоимости американская программа после лунной эпопеи) .
Особое внимание этим проектам было уделено и в последнем докладе Национального совета по разведке США - государственного агентства, известного составлением прогнозов, посвящённых тенденциям развития современного мира на ближайшие 15 лет, которые публикуются после каждых выборов президента США.
В докладе, названном «Глобальные тенденции 2030: Альтернативные миры» и опубликованном в декабре 2012 г., говорится, что «расширение человеческих возможностей» считается одним из ключевых трендов в ближайшие 15 лет, так как новые технологии позволяют производить все виды модификаций «от имплантатов и протезов до экзоскелетов, расширяющих врождённые человеческие способности». Эти дополнительные возможности будут использоваться солдатами, рабочими, пожилыми людьми. Среди них - мозговые имплантаты, имплантаты сетчатки глаза, продвинутые нейропрепарты, аватары и пр. Но позволить их себе смогут немногие, и в докладе ясно указано: «Высокая стоимость технологий для расширения человеческих возможностей означает, что они, вероятно, через 15-20 лет будут доступны только тем, кто сможет за это заплатить. Это может привести к возникновению двухуровневого общества ».
В США активными архитекторами «трансгуманистического будущего» являются NASA и Google. В 2009 г. в целях подготовки соответствующих кадров - потенциальных лидеров, содействующих продвижению «технологий для решения глобальных проблем человечества», NASA и Google создали Университет Сигулярности (SingularityUniversity) , расположившийся в Кремниевой долине в Исследовательском центре NASA в двух шагах от Гуглплекса. Инициатором его создания стал Питер Диамандис, основатель и председатель Международного космического университета (InternationalSpaceUniversity) и Фонда X-Prize (X-PRIZE Foundation) - премиального фонда поддержки революционных инноваций, направленных «на улучшение жизни всего человечества».
Международный космический университет (МКУ)был основан в Кембридже (штат Массачусетс, США) в 1987 г. и является центром всемирной сети, которая включает более чем 2700 выпускников, несколько сотен преподавателей и лекторов, более 20 филиалов. Он поддерживает, в частности, связи с Московским авиационным институтом.
Возглавил же Университет сингулярности современный «папа трансгуманизма», участник форума «Глобальное будущее 2045» Рэй Курцвейл, который в своей книге «Сингулярность уже близка» («The Singularity is Near») предвещает, что событие это произойдёт в 2045 г., после чего люди «преобразуют биологию и будут существовать во Вселенной в качестве бессмертных киборгов». Курцвейл тесно сотрудничал с Google, а в январе 2013 г. стал техническим директором компании, в результате чего «искусственный интеллект» превратился в ключевое направление её исследований.
В настоящее время команда Курцвейла работает над созданием компьютера, который сможет воспроизводить нервную систему человека и превратится, таким образом, в его «компьютерного друга». Для этого компьютер «обучают» не просто отвечать на запросы к поиску, основанные на ссылках и словах, но понимать естественный язык и симантический текст. Поскольку для производства новой машины Курцвейлу необходимы данные о каждом из 2 млрд. интернет-пользователей, а ещё лучше - о каждом из 7 млрд. жителей Земли (даже о тех, кто не знает о существовании сетей и мобильных телефонов), Goggle оказался для этого идеальным партнёром. В тех же целях в марте этого года компания приобрела канадскую фирму DNNresearch ,занимающейся созданием биологических нейронов и их применением в компьютерах .
Как поясняет Курцвейл, «система будет знать на семантически глубоком уровне всё то, чем вы интересуетесь , а не только основные темы ваших интересов. Я предполагаю, что через несколько лет система сможет дать пользователю ответы на большинство вопросов раньше, чем эти вопросы будут заданы, ведь система уже будет досконально знать всё то, что интересует вас и что вы хотите увидеть». Соответственно, пользователь будет получать индивидуальные ответы на поисковые запросы, которые будут учитывать и его опыт в интернете, и контекст его интересов, и даже его характер и темперамент - всё то, что Курцвейл называет «эмоциональным интеллектом», который, по его мнению, сильнее влияет на интересы, чем жажда информации и аналитические способности. Собрав всю инфомацию о том, как работает пользователь составив его полный портрет, система Курцвейла сможет использоваться как «эмоциональный робот», который будет уже не просто выдавать информацию, но угадывать, что именно нужно пользователю в соответствии с его настроением. В итоге произойдёт такое сращивание человека с компьютером , при котором незаметно инициатива перейдёт от пользователя к компьютеру, который под видом «угадывания» будет формировать и направлять интересы человека .
О том же говорил в одной из своих речей председатель совета директоров Google, трансгуманист Эрик Шмидт, являющийсячленом совета по науке и технологиям при президенте США и членом совета директоров «Сколково»: «Мы не нуждаемся в том, чтобы вы нажимали на все клавиши в вашем компьютере. Мы знаем, где вы находитесь и где вы были. Мы можем узнать в общих чертах, о чём вы думаете. Мне кажется, что большинство людей не хочет, чтобы Google отвечал на их вопросы, а им хочется, чтобы Google указал им, что они должны делать ... Вы никогда не бываете одни, и вам не скучно» .
Информационные технологии радикальным образом меняют человека, который, сращиваясь с компьютером, превращается в бионического человека. Как указывает Шмидт, «мы уйдём от командного интерфейса, когда вы отдаёте компьютеру команды, как собаке, и придём к ситуации, когда компьютер становится скорее другом. Компьютер говорит: «Ну, мы примерно знаем, что вас интересует». И вы дали ему на это согласие. И он говорит: «Ну, может быть, вам стоит сделать вот это или вот это». Компьютер делает то, что у него получается хорошо: сложные, аналитические задачи, поиск иголки в стоге сена, и у него идеальная память. И мы, люди, делаем то, что у нас получается хорошо: выносим суждения, развлекаемся и обдумываем разные вещи. Это симбиоз».
Но сам компьютер находится под контролем узкой группы хозяев. Об этом так же определённо говорится в недавно вышедшей в США книге Эрика Шмидта «Новый цифровой век: преобразуя будущее народов, стран и бизнеса», написанной им в соавторстве с бывшим чиновником Госдепартаменте США, возглавляющим в настоящее время «мозговой центр» GoogleДжаредом Коэном. Заявив, что к 2020 г. Интернетом будут охвачены все 7 млрд. жителей планеты, авторы провозгласили конец частной жизни и анонимности как таковой. Более того, они указали, что любой отказ подчиниться этой эре «всеобщей подключённости» будет рассматриваться властями как нечто подозрительное: «Правительство сможет заподозрить, что те, кто предпочёл остаться вне системы, хотят что-то утаить и, следовательно, скорее способны нарушить закон. Из антитеррористических соображений правительства смогут заводить досье на «спрятавшихся людей». В отношении вас могут ввести даже более жёсткие меры, включающие строгий контроль в аэропортах вплоть до ограничения на поездки» .
Общий смысл «послания» таков: с развитием технологий наступит эра, полная угроз для человека, для обществ и для государств, и только знания тех, кто управляет технологиями, смогут нам помочь избежать катастроф.
Таким образом, трансгуманисты не только открыто декларируют свои цели, но и открыто демонстрируют методы их достижения, абсолютно не скрывая, что речь идёт о создании системы всеобъемлющего электронного контроля над человечеством .
Трансгуманизм развивается в двух сообщающихся между собою сферах: светской и богоборческой. Кто есть кто в лагере трансгуманистов, на самом деле не суть важно, во всяком случае, их собственным высказываниям о себе доверять никак нельзя. Но несомненно, что ведущей силой в трансгуманистической программе является осознанное стремление затемнить образ Божий в человеке, и богоборческому сообществу принадлежит несомненное лидерство. Его главная цель - упразднить власть Бога и поставить высшей мировой силой человека в лице антихриста.
Как писал ещё в начале ХХ века Л.А.Тихомиров, программой деятельности антихриста, который «угадывает дух времени», является мистическая и магическая миссия. «В человечестве должно тогда господствовать мистическое верование, на основании которого люди начнут считать Бога силою, вредной для них, благотворной же силой признают дьявола, а относительно самих себя исполнятся уверенностью, что человек может стать высшей силой вселенной, бороться с Богом и ниспровергнуть его владычество» .
С изобретением информационно-цифровых технологий маги получили в свои руки реальные инструменты, позволяющие им объединять людей, по выражению Л.Тихомирова, в «психические батареи». В наше время стало понятно, как практическая магия будет сплачивать массы. Речь идёт уже не об индивидуальном совращении человеков и даже не об идеологической обработке отдельных групп, сословий и классов. На наших глазах совершается попытка создать глобальную антицерковь .
По замыслу, динамике событий, материальному ресурсу, научно-технической обеспеченности - это подлинно революция .
Исходным моментом для понимания современных событий являются слова Евангелия, где, как пишет Е.А.Авдеенко, «фиксируется как исторический факт, что уже в евангельские времена были живые носители идей религиозного трансгуманизма . Этим людям в лицо сказал Христос: «Вы - от нижних, вы - от мира сего, вы - от отца диавола суть» (см. Ин. 8: 23, 44). Адепты древней революционности уже тогда могли сознавать, что они «от лукавого » - имеют задачу превзойти человека, также могли уверенно мыслить, что они уже - по роду - отличны от всех людей, превосходят их. Идея богоизбранности могла происходить из убеждения, что её носители «от отца диавола суть» « .
«Трансгуманизм безрелигиозного типа появился сравнительно недавно. Трансгуманисты от науки и прогресса могут и не знать, что человек - это нечто большее, чем биологическое, психическое и социальное существо. Это им знать не обязательно, наука такими вещами не занимается. О том, что человек есть «образ», что он по духу может или явить образ Божий, или поклониться другому существу духовной природы («зверю»), - об этом знают трансгуманисты из лагеря древних знаний. Придёт время, и революционная интеллигенция двух направлений соединит усилия. Все произойдёт по писанному: «Вы от отца диавола суть» - вдохновитель всех революций пожрёт своих детей» http://www.really.ru/articles/20/91Так, в США, несмотря на официальный запрет на опыты с заменой генов, уже вводят генные вакцины, предотвращающие от сердечо-сосудистых заболеваний, глаукомы и пр. Этим занимается компания ThenewLife, признавшая, что ведущие американские фармацевтические компании уже прикрыли разработку новых химических лекарств, взяв курс на генную инженерию. В Англии британский парламент готовится рассмотреть вопрос о разрешении для предотвращения наследственных болезней «генной терапии зародышевой линии», которая сделает возможным использовать гены трёх родителей при зачатия новой жизни. В США и России для богатых существует сеть крионических компаний, численность клиентов которых растёт.
Трансгуманисты «от науки и прогресса» могут и не знать, что человек - это нечто большее, чем биологическое, психическое и социальное существо. Это им знать не обязательно, наука такими вещами не занимается. О том, что человек есть «образ», что он по духу может или явить образ Божий, или поклониться другому существу духовной природы («зверю»), - об этом знают трансгуманисты из лагеря древних знаний. Придёт время, и «революционная интеллигенция» этих двух направлений соединит усилия…
Все произойдёт по писанному: « Вы от отца диавола суть » - вдохновитель всех революций пожрёт своих детей» .
Одним из главных идеологов современного трансгуманизма является английский философ и футуролог Макс О’Коннор , взявший себе псевдоним Макс Мор . В 1990 г. он разработал доктрину «Принципы экстропианства» (экстропия - степень живучести системного интеллекта ), излагающую пути перехода человека в постчеловеческое существование. В 1992 г. им был создан Институт экстропии, в котором обсуждались неодарвинистские футурологические проекты, предлагаемые в качестве «идеологии будущего». А в 2010 г. Мор стал генеральным директором крупнейшей американской крионической фирмы «Алькор» .
Свою основную идею Мор выразил следующим образом: «Когда технология позволит нам преодолеть себя в психологическом, генетическом и нейрологическом аспектах, мы, ставшие трансчеловеками, сможем превратить себя в постчеловеков - существ беспрецедентных физических, интеллектуальных и психологических способностей, самопрограммирующихся, потенциально бессмертных, ничем не ограниченных индивидов » .
Свои принципы Мор рассматривает как этические установки, придающие смысл, направление и цель человеческой жизни, то есть имеющие отношение к религии. И действительно, хотя экстропианство выступает под маркой науки, его религиозные корни хорошо проявились в одной из статей Мора, которая явно рассчитана не на широкую публику и которую можно считать манифестом трансгуманима .
Речь идёт о работе «Во славу Дьявола » , напечатанной журналом «Либертарианский Альянс» в 1991 г. Мор излагает в ней известную гностико-теософскую идею о Люцифере - «несущем свет» и восставшем против Бога, державшего человека во тьме. Работа эта говорит сама за себя, в ней в полную силу отразился дух Каина, от которого пошли «дети диавола», ведущие духовную борьбу против сынов Божьих и использующие сегодня в этой борьбе самые изощрённые технологии.
Не случайно в редакционном введении к первому выпуску этой работы в журнале Extropy (лето 1989) М.Мор написал: «Общая тема Экстропии включает широкий и разнообразный круг вопросов. Среди прочего, мы рассмотрим искусственный интеллект, к огнитивные науки и нейронауки... ко лонизацию космоса, экономику и политику (в особенности либертарианство), научную фантастику. ..».
Внимание: статья содержит кощунственные высказывания и «тонкое обольщение», о чём редакция предупреждает читателя. Но «врага нужно знать с лицо»...
НИЖЕ - ТЕКСТ МАКСА МОРА
« Нет на земле среди всех опасностей более опасной вещи, чем богато одаренный и находчивый ум, особенно, если он пытается вникать в духовные вопросы, о душе и Боге. Легче научить осла читать, чем ослепить и обуздать такой ум; поэтому он должен быть обманут, ослеплён и уничтожен ».
« Вера должна полностью искоренить разум, восприятие и понимание, закрыть глаза на всё, что встает на её пути, и стремиться знать только Слово Божие ».
Мартин Лютер«И Сын Божий умер; этому можно полностью верить, поскольку это абсурдно. И Он был погребен и восстал из мертвых; и это факт, поскольку это невозможно.
«После Иисуса Христа у нас нет необходимости размышлять, после Евангелия нет необходимости изучать. Когда мы начинаем верить, то у нас не возникает желания верить во что-либо другое, так как мы изначально убеждены, что нет ничего больше, во что нам стоило бы верить …»
Тертуллиан
Эта статья написана во славу Сатане, Люциферу, Дьяволу , или как вам больше нравится его называть. Прежде всего, хочу оговориться, что я не намерен доказывать факт бытия Дьявола; а именно, я не утверждаю, что он существовал в том смысле, в каком существуем мы с вами. Я вполне серьёзен относительно высказываемых здесь абстрактных идей, однако, восхваляя Дьявола и выступая против Христианства, Бога и Иисуса , я совсем не подразумеваю существование кого-либо из них в реальности. По моему мнению, единственный из них, чьё существование можно допустить, это - Иисус. Вполне вероятно, что в то время действительно жил человек, который был политическим и религиозным лидером, однако с моей точки зрения утверждения о его божественном происхождении и природе являются абсурдными. Моё восхваление Дьявола не совсем (но в большей части) серьёзно, и оно носит чисто абстрактный характер. Моя задача состоит в том, что бы рассмотреть систему ценностей и мировоззрение, которые отстаивает Христианская традиция, и показать, насколько они фундаментально расходятся с ценностями и взглядами, которых придерживаюсь я и все экстропианцы.
СИЛА ВО БЛАГОДьявол - Люцифер - это сила во благо (я понимаю благо, просто, как то, что я ценю, не ориентируясь на какие-то принципы универсальной действенности или необходимости). «Люцифер» означает «несущий свет», и это должно приоткрыть нам глаза на его символическое значение. История гласит, что Бог низверг Люцифера с небес за то, что тот усомнился в Боге и стал смущать других ангелов. Мы должны помнить, что эта версия событий с точки зрения адептов Бога, а не последователей Люцифера (я хочу сразу отмежеваться от официальных Сатанистов, с которыми у меня принципиальные разногласия). Истина также может легко заключаться в том, что Люцифер добровольно покинул небеса.
Бог, будучи документально подтверждённым садистом, без сомнения, хотел, чтобы Люцифер был рядом, чтобы он мог наказать его и постараться вернуть его обратно под его (Бога) власть. Вероятнее всего то, что на самом деле Люцифер возненавидел Царство Божие, его садизм, требование слепо следовать догмам и рабски подчиняться, его психопатический гнев в ответ на любое проявление независимости в мыслях или действиях. Люцифер понял, что никогда не сможет самостоятельно мыслить и тем более действовать, находясь под Божественным контролем. По этой причине он покинул Небеса, это ужасное духовное «Государство», управляемое садистом космического масштаба, Иеговой, в сопровождении нескольких ангелов, дерзнувших усомниться во власти Бога и правильности его системы ценностей.
Люцифер - это воплощение разума, интеллекта, критического мышления. Он выступает против догм Бога и вообще против любых догм. Он выступает за исследование новых идей и новых подходов в поиске истины.
Бог требует, что бы мы беспрекословно верили во всё, что он говорит, и выполняли всё, что он велит. Истреби всё племя до последнего колена, включая женщин детей и скот? (Иеремия 6:21) . Почему нет, конечно. Постойте, это как-то не очень хорошо. МОЛЧИ ПРЕЗРЕННЫЙ. КАК ДЕРЗАЕШЬ ТЫ СОМНЕВАТЬСЯ ВО МНЕ. Я - БОГ И ТЫ ДОЛЖЕН ПОДЧИНЯТЬСЯ МНЕ БЕСПРЕКОСЛОВНО. ПРИНИМАЙ НА ВЕРУ ВСЁ, ЧТО Я ГОВОРЮ. СОЖГИ ТЕХ, КТО ОСМЕЛИВАЕТСЯ УСОМНИТЬСЯ В СЛОВЕ МОЁМ. УНИЧТОЖЬ ИХ КНИГИ. ЗАКРОЙ ИХ ШКОЛЫ. СКАЖИ ИМ, ЧТО НЕПОСЛУШАНИЕМ ОНИ ОБРЕКУТ СЕБЯ НА ВЕЧНЫЕ МУКИ В ГЕЕННЕ ОГНЕННОЙ И ПОМНИ, ЧТО ТЕБЯ ОЖИДАЕТ ТА ЖЕ УЧАСТЬ, ЕСЛИ ТЫ НЕ ПРЕДУПРЕДИШЬ ИХ ОБ ЭТОМ.
Да сэр, слушаюсь, сэр Бог, всё что прикажете. Смотрите, вот я сжигаю их книги, вырываю им ногти, подвергаю их пыткам за то, что они усомнились в догмах церкви, запрещаю использование обезболивающих средств при родах (ведь в наказание за грехи Адама и Евы женщина должна рожать детей в муках). Помоги мне! Я подумал о греховных мыслях! Помоги мне заставить замолчать голос разума, Господи, помоги мне не внимать доводам здравого смысла. Помоги мне совладать с сексуальными желаниями, побороть сомнения в тебе и твоих приказах, подавить чувство толерантности.
СИЛА РАЦИОНАЛЬНОСТИЛюцифера называют Князем Лжи. Согласно христианским догмам ложь - это всё, что противоречит Слову Божию, переданному в Библии и через посланников Бога на земле. Если мы принимаем такое определение лжи, то мы должны прославлять ложь. «Ложь» в таком случае - это сомнения в догме. «Ложь» Люцифера - это резкая критика иррациональных верований, верований, основанных на страхе и следованию авторитетам. Безусловно, нам не следует называть это ложью. Это соблазн начать думать самостоятельно, стремление рассуждать независимо, мольба предоставить нам самим нести ответственность за свой образ мысли и действия. Хвала Люциферу! Прославляйте рационалистический поиск истины. Господь был прав, запретив идолопоклонничество, однако он забыл при этом упомянуть, что все идолы лживы и любое поклонение опасно. Даже наше восхваление Люцифера не должно принимать формы идолопоклонничества, а просто являться выражением нашего согласия с его мировоззрением и системой ценностей.
Богу и его адептам ненавистно стремление Люцифера к рационализму. Критическое восприятие действительности размывает основы власти Бога над нашими умами. Из независимо мыслящих людей не получится хороших рабов. Люцифера называют Князем Лжи, потому что он сведущ в том, как помочь нам действовать рационально. Он учит нас пользоваться разумом и нести ответственность за себя. Мы должны подражать ему и проповедовать его подход к жизни. Ему нужна поддержка, так как он борется с ленью и неврастенией многих. Значительно легче просто не пытаться думать, сесть в сторонку и предоставить другим людям решать за вас, что вам делать, как вам жить, во что верить, и куда тратить деньги. Ведь если бы мне пришлось думать самостоятельно, я бы столкнулся с тем, что могу ошибаться. Ужас! Мне придётся тщательно думать о своей жизни и реальности, в которой я живу, а это значит здорово потрудиться. Нет, гораздо легче верить, следовать, соглашаться, поклоняться, подчиняться.
ДОБРОДЕЛЬ УДОВОЛЬСТВИЯБогу также претит то, что мы можем получать удовольствие от жизни. Если мы войдём во вкус, то можем потерять интерес к послушанию. Мы скорее могли бы направить свои усилия на то, чтобы получить от жизни положительные ощущения, а не на то, что бы избежать кары. Мы могли бы стараться достигать позитивного, а не уклоняться от негативного. Это привело бы к падению авторитета церкви и государства, поэтому Богу ничего не остается делать, как только пресечь такие тенденции. Богу ненавистен Люцифер, который не перестаёт появляться и искушать нас возможностью хорошо провести время, веселиться и наслаждаться жизнью. Адам и Ева согрешили, вкусив плодов от древа Познания Добра и Зла. Они дерзнули ослушаться прямого приказа, которому должны были подчиниться слепо, беспрекословно. Они обрели разум, рассудок и способность самим выбирать те ценности, к которым они будут стремиться. С тех самых пор люди стали выпендриваться, доставляя Богу неприятности и беспокойства. Проклятие, даже среди католиков есть те, кто сомневается в непогрешимости Папы. Да, Бог, это очень трудно, но некоторые из нас сделают всё, что в их силах, для того что бы и тебе и твоим приверженцам на земле - религиозным и политическим авторитетам, было все труднее управлять людьми.
ДОБРОДЕТЕЛЬ ЭГОИЗМАБогу нравится альтруизм, альтруизм, понимаемый как истинное самопожертвование, а не принесение в жертву меньшего для получения большего (что вполне отвечает рациональному подходу к действительности). Если бы Богу удалось сделать из нас примерных альтруистов, насколько легче ему было бы управлять нами. Альтруисты делают, то, что им велено, без малейшей тени недовольства; ведь недовольство было бы проявлением эгоизма, заявлением на право жить своей собственной жизнью, не подстраиваясь под жизни других, интересы Бога или Государства. Люцифер всё время убеждает нас, в том, что у нас нет причин быть альтруистами. Мы сами можем выбирать для себя ценности точно так же, как и думать сами за себя. Для самого Люцифера такими ценностями являются поиск счастья, новых знаний и нового опыта. Выше всего он ценит способность нести ответственность за себя и независимость во взглядах и убеждениях, даже если это означает, что кто-то может предпочесть его ценностям другие. Те экстропианцы из нас, которые разделяют его систему ценностей и преследуют те же цели, должны помочь ему в работе.
У Бога есть хитрая и отвратная стратегия распространения альтруизма, а, следовательно, и послушания. Он пытается заставить нас поверить в первородный грех. Он хочет, что бы мы поверили, будто рождаемся грешными, будто мы порочны ещё до того, как успели чего-нибудь натворить. Мы изначально нуждаемся в Боге и его посланниках на земле, в спасении от Греха. В противном же случае мы будем гореть в Геенне Огненной во веки веков и лишимся вечного блаженства (нам правда он так и не объяснил, в чём оно собственно состоит). Путь к спасению лежит через служение Богу и его догмам. Вряд ли мы стали бы столь охотно подчиняться Богу без идеи о Первородном Грехе, так как мы могли бы сообразить, что мы и так живём вполне достойно, и поэтому попадем в рай (забыв, правда, поинтересоваться, как он собственно выглядит). К счастью для Бога, первородный грех - верный залог того, что мы всегда будем ощущать шаткость своего положения. Мы всегда будем не чисты, и над нами будет нависать угроза адского огня.
ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬДля того, чтобы окончательно удостовериться в том, что всякое представление о личной ответственности уничтожено, и мы что глина в руках Господних, из которой он лепит, что пожелает, Бог и его слабоумные приспешники постоянно внушают нам, что Иисус Христос открыл нам путь к спасению, умерев за наши грехи. Искупление лежит через веру и послушание. Припомните, что произошло, когда Христос, предполагаемо, умер за наши грехи. Его действия открыли перед нами возможность спасения. Однако вот что мне бы хотелось знать: как могут действия другого человека оправдать все мои поступки и избавить меня от малейшей ответственности? Я сам отвечаю за свои действия. Я не могу сделать ничего, что сбросило бы со счетов, то, что другие люди поступают определенным образом, и они не могут сделать ничего, что сняло бы с меня ответственность за себя. Концепция Первородного Греха и спасения во Христе являются глубоко оскорбительными для меня и всех экстропианцев, которые ценят личную ответственность.
Завершая этот разговор, я хочу напомнить вам, что все вы - Папы. Вы сами высший авторитет для самих себя. Вы сами источник ваших действий. Вы сами, не важно, активно или нет, выбираете себе систему ценностей и жизненные цели. Вы сами выбираете, во что верить, как сильно верить и что воспринимать как развенчивающие факты. Никто не властен над вами - вы сами управляете собой, выбираете подход к жизни, думаете. Присоединяйтесь ко мне, присоединяйтесь к Люциферу и присоединяйтесь к Экстропианству в борьбе против Бога и его энтропических сил, посвятите свой ум сердце и отвагу этому делу. Армия Бога сильна, но она стоит на невежестве, страхе и трусости. Реальность целиком на нашей стороне. Вперёд к свету!
_______________________________
цит. по: Дэвис Э ., «Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху», М., Ультра. Культура , 2008 .
В книге пророка Иеремии 6:21 говорится: «Посему так говорит Яхве: вот, Я полагаю пред народом сим преткновения, и преткнутся о них отцы и дети вместе, сосед и друг его, и погибнут» - прим. ред .
Философское течение, получившее название «трансгуманизм», отличается «пестротой» взглядов. Разнообразны социальные проекты его представителей. В рамках данной статьи мы остановимся на социальных следствиях трансгуманистической философии Макса Мора.
В историю трансгуманизма М. Мор вошел как один из ведущих представителей либертарианского направления. Философские работы автора отличаются изрядной «порцией» продуманного эпатажа, «работающего» на яркий имидж философа. Частью его личного трансгуманистического проекта является и само имя - Макс Мор, которое Макс О"Коннор выбрал не случайно: «Казалось, оно реально передает суть моей цели: всегда совершенствоваться, избегая застоя. Я был намерен стать лучше во всем, стать умнее, сильнее, здоровее. Оно было постоянным напоминанием о том, что надо продолжать двигаться вперед» . М. Мор - апологет непрерывного роста и самопреодоления, создатель Института экстропии.
Отправным пунктом для философии Мора является понятие экстропии. Она определяется как мера интеллекта, информации, энергии, жизнеспособности, опыта, разнообразия, возможности и роста , а в качестве принципов экстропии выдвигаются безграничное расширение, самопреобразование, динамический оптимизм, интеллектуальная технология и произвольный порядок.
Важным концептуальным моментом философии М. Мора являются ее ницшеанские корни. Работы автора изобилуют цитатами Ф. Ницше, иллюстрирующими эволюционное соотношение человека и постчеловека через метафоры «каната над пропастью», «летящей стрелы» и т.п. Постулируя непрерывность морального, интеллектуального и физического самоусовершенствования, Мор воспевает беспредельный рост, требуя отказа от любых ограничений. Однако, несмотря на постоянные нападки Мора на религиозное мировоззрение, требования освободить разум от предрассудков, на содержательном уровне он сглаживает радикализм Ницше, делая доступными (а в перспективе - популярными) свои взгляды для широкой аудитории. Так, под добродетелями философ подразумевает все творческие, продуктивные, активные свойства человеческого существа, которые будут востребованы в «эру трансгуманизма». К ним относятся: рациональность, творчество, настойчивость, смелость, доброта, личная ответственность, самообладание, самоконтроль и сотрудничество . Он воздерживается от ремарок в духе «падающего подтолкни», акцентируя внимание на вопросах самосовершенствования и личного поиска путей собственного роста. Основой мировоззренческих трансформаций он видит изменения психологии, сознательно осуществляемые индивидом. Их реальность зависит только от его самодисциплины, готовности не расточать себя на второстепенные задачи и избегать подчинения чужим целям. Самодисциплина Мора разрушает асимметричную пирамиду власти: «тот, кто не может повиноваться самому себе, повелевает» . Эффективное самоуправление освобождает людей от желания контролировать других. Мор настаивает на собственной интерпретации понятия «сверхчеловек»: «вопреки распространенному толкованию, ЬЪегше^еЬ - не Белокурая бестия, завоеватель и грабитель. Сверхлюди - это те, кто никогда не правят другими и никогда не терпят попыток других править ими» . Интересно, что для исследователя избыток здоровья и уверенности в себе всегда проявится в доброжелательности.
Научный язык Мора не ограничивается использованием ницшеанских мотивов и цитат из трудов немецкого философа. Приводимые им метафоры и образы, безусловно, обращают на себя внимание как аллюзия. Мор часто употребляет нарочито экспрессивные обороты , претендующие на мотивирующую к действию поэтичность.
В 2005 г. Ник Бостром в своей работе «История трансгуманистической мысли» обозначил философию Ницше (доктрину сверхчеловека) как один из идейных источников трансгуманизма. Однако он отмечает, что сверхчеловек Ницше не является результатом технологического проектирования, а продуктом личностного и культурного роста. Поэтому сходство трансгуманизма и ницшеанства поверхностно, они имеют столько же общего, как «современный английский либеральный мыслитель и утилитаризм Джона Стюарта Милля» . Бостром отмечает изначально либертарианский оттенок экстропианства, развиваемого Мором, и отказывается от дальнейших параллелей.
В 2009 г. С.Л. Зоргнер подверг критике оценку Н. Бострома, доказывая, что сходство между постчеловеческим и сверхчеловеческим фундаментально . Он усматривает сходство в онтологической динамике самих учений, их аксиологической канве, или в перманентной переоценке ценностей. Зоргнер указывает и на такую мысль Ницше, как уважение к критическому мышлению, мужество перед лицом неизвестного и нового, реализованную трансгуманизмом в поддержке возможностей генной инженерии.
Интересно сопоставление понятий «постчеловек» и «трансчеловек», осуществленное С. Зоргнером. Он отмечает, что эти понятия имеют различный смысл у разных трансгуманистов. Так, у раннего трансгуманиста Ф. Эсфендиари постчеловек - это новый вид, трансчеловек - промежуточное существо, обладающее как человеческими, так и постчеловеческими качествами. У Н. Бострома постчеловек относится не к виду, но к конкретной группе людей, осуществивших пока еще невообразимые улучшения. Соответственно, Зоргнер точку зрения Эсфендиари сущностно сближает с позицией Ницше. Кроме того, он указывает на отсутствие в трансгуманизме Бострома представления об особой миссии постчеловека, способной усилить «смысложизненную» привлекательность трансгуманизма как мировоззрения.
Статья С.Л. Зоргнера вызвала оживленную дискуссию . Для нас важна позиция, которую занял в ней сам Макс Мор. Хотя в целом Мор поддерживает позицию Зоргнера, он отказывается от проведения параллелей между взглядами Ницше и трансгуманизмом, пусть даже и на глубинном уровне: «Эссе Зоргнера устанавливает параллели между трансгуманизмом и мыслью Ницше, но не решает вопрос о том, связаны ли трансгуманистические идеи непосредственно с Ницше. Я могу заявить с полной уверенностью, что такое влияние действительно существует. Я знаю, потому что его идеи повлияли на мое собственное мышление. Такое мышление привело меня к введению термина "трансгуманизм" (лишь позже я нашел у Хаксли предыдущее использование термина) в публикации моей статьи "Трансгуманизм: К Футуристической Философии" (Мор, 1990), и к моему исходному трансгуманистическому заявлению, "Экстропианским принципам" (позднее - "Принципы Экстропии", Мор, 1990). Хотя эти эссе являются далеко не единственным источником современного трансгуманизма, эти продуктивные труды стали влиятельными. Поскольку они сами были под влиянием некоторых сущностных идей Ницше, устанавливается прямая связь между трансгуманизмом и Ницше» .
Таким образом, М. Мор возводит философию Ф. Ницше в ранг прямого исходного источника трансгуманизма. Разумеется, он делает оговорку о том, что трансгуманизмом не были востребованы абсолютно все идеи Ницше (например, трансгуманизм не принимает принцип вечного возвращения). Трансгуманизм оставляет нигилизм позади, с помощью переоценки ценностей утверждая позитивное значение Преображения, т.е. прихода пост/сверхчеловека. Мор подчеркивает, что он далек от цели доказать, что трансгуманизм должен быть ницшеанским. Исследователь стремится показать, что центральные элементы учения Ницше не только совместимы с трансгуманизмом, но исторически имели сущностное прямое влияние на основные направления этой «философии жизни» .
Полагаем, что философия Ф. Ницше задала тематический вектор для работ М. Мора. В его публикациях доминируют гносеологические (когнитологические), аксиологические и этические проблемы, раскрывающие антропологию мыслителя в асоциальном ключе. Однако популяризация этих воззрений потребовала от Мора определенной «социализации» его доктрины.
В этой связи важно подчеркнуть, что М. Мор испытывал не только прямое влияние со стороны взглядов Ницше, оно также было и опосредованным. Существенное воздействие на его работы оказала философская концепция Айн Рэнд, получившая название «объективизма». (Роман Айн Рэнд -Алиса Зиновьевна Розенбаум - «Атлант расправил плечи» был признан второй после Библии книгой, которая наиболее сильно повлияла на жизнь американцев.) Автор полагала, что базовой моральной ценностью является стремление к собственному счастью, трактуемое как разумный эгоизм, т.е. такой приоритет собственных прав и интересов, который отказывается от пренебрежения чужими интересами в силу невыгодности этой позиции для индивида. Представления о высшей ценности раскрытия творческих способностей, элитаризм и крайний индивидуализм взглядов Рэнд также
имеют ницшеанские корни. Показательно, что Мор дистанцируется от взглядов Рэнд, демонстрируя и определенную преемственность . Он считает, что, противопоставив себя «слепой вере», догме и авторитету, А. Рэнд и ее ученики сами стали ортодоксальными догматиками. Здоровый динамичный оптимизм должен избегать построения закрытых философских систем, он восприимчив к новым взглядам и испытывает благодарность к тем, кто открывает ему иные ракурсы проблемы. Мор отказывается от черно-белого, полярного суждения Рэнд о мире и настаивает на том, что экстропианство всегда готово к самокритике, переоценке и пересмотру, используя как инструмент для этой цели панкритический рационализм. (Макс Мор использует концепцию панкритического рационализма Уильяма Уоренна Бартли.)
Одной из центральных категорий для Мора становится понятие «самособственность» (self-ownership), раскрывающее его программу прикладного панкритического разумного эгоизма.
Экстропианство базируется на тезисе о том, что индивид владеет собственным телом, разумом и своей жизнью . Мор обосновывает его именно как теоретический принцип, сформировавшийся в политической и социальной жизни в течение последних двух веков и имеющий философские, психологические и политические компоненты. Препятствиями на его пути были идеи альтруизма, первородного греха, коллективизма, но ускорение технологического и социального развития приводит к возрастанию сложности, увеличению числа вариантов, расширению свобод, большим рискам.
М. Мор раскрывает понятие «самособственность» через шесть аспектов: независимое мышление, свобода личности, личная ответственность, самостоятельное направление, самооценка, уважение к другим. Остановимся на них подробнее.
Независимое мышление, в представлении ученого, объединяет критическое и продуктивное, творческое мышление.
Индивидуальную свободу и личную ответственность ранее он расценивал как грани одного неразделимого идеала , все большее отдаление которых друг от друга течение ХХ в. привело к искажению самого идеала, а значит, может стать серьезной опасностью для американской политической системы. При рассмотрении аспектов самособственности Мор не отказывается от данной стратегии. Свобода личности опирается на частную собственность, добровольный обмен, свободный рынок, отказ государства от вмешательства в экономику. Новые технологические возможности требуют поощрения свободы личности, безусловного признания ее права на выбор в вопросах самоопределения и самоизменения.
Свободу личности М. Мор уравновешивает личной ответственностью. По его мнению, ответственность поддерживает свободу. Она не предполагает разрешений, но означает свободу от принуждения. Перекладывание заботы о себе на государство, отказ от этой заботы приводят к девальвации свободы, к тому, что индивидуальный выбор иссякает. Ответственность обосновывает автономию, поскольку автономный человек верен себе, своим ценностям; он опирается на рациональность, самоконтроль и честность. Последнюю исследователь интерпретирует как отказ обманывать себя или других лиц (за исключением самообороны), принятие на себя ответственности за последствия собственных действий. Честность включает в себя обязанность признавать свои ошибки и учиться на них, не перекладывая вину на других. Сочетание так понятых свободы и ответственности обеспечит в итоге производительность труда и творчество.
Следующий аспект - это самостоятельное направление. Самомотивация и самонаправление для М. Мора есть признаки жизни вообще. Человеческие общества демонстрируют высокий уровень самостоятельной деятельности, способности преодолевать влияние внешних стимулов ради реализации внутренних побуждений. Однако возрастание возможных вариантов лишает многих людей целей в жизни. Человек не должен перманентно колебаться в решении о том, что делать с собственной жизнью: «Если мы хотим процветать, переходя от человека к постчеловеку, нам нужно развить сильное чувство цели... Если мы не знаем, куда мы идем, мы идем в никуда» . Потребность в самонаправлении делает самодисциплину вечной добродетелью. Объединение самодисциплины с самоосознанием и рациональностью возможно, по мнению Мора, тогда, когда мы
ставим себе долгосрочные, стратегические цели - расширения жизни в постгуманизме: «Если мы хотим полностью владеть собой, мы будем создавать и формировать нашу идентичность. Мы будем определять, кто мы есть в каждый аспект нашей жизни» , самостоятельно решая, что в нас сущностно, а что случайно, и самостоятельно проводить это решение в жизнь.
Самооценку М. Мор вслед за Н. Брэнденом связывает с самоуважением и уверенностью в себе и считает необходимым отказ от религиозных и культурных мифов, снижающих самооценку. Уверенность в себе он относит к фундаментальным убеждениям, необходимым для жизни, поскольку она представляет собой глубокое убеждение индивида в том, что он компетентен, чтобы жить. Она является «мощным» элементом самособственности, поскольку выступает уверенностью в своей способности создавать желаемое будущее, генерирует настойчивость, придает силы для преодоления неудач и новых попыток.
Последний аспект самособственности, отмечаемый М. Мором, - это уважение к другим. Он отграничивает уважение к другим от конформизма, проявляющегося, например, в «уважении к старшим», требующем отказа от своего мнения и собственного пути.
Для философа подлинное уважение к другим вытекает из экстраполяции: если самособственность хороша для меня, то она хороша и для других. Общение с другими предполагает признание, что и другие имеют свои интересы, цели и желания. Если мы не признаем самсобственности для других, то не можем ожидать, что другие признают нашу самособственность. Подлинное уважение рационально, основано на реальности и связано с интересами индивида. Относиться к другим с уважением разумно, потому что признание природы других полезно признающему. Уважительное отношение создает ответное уважение. Здесь исследователь развивает утилитарную этику: другие люди, даже если они сильно отличаются от нас, являются потенциальными источниками пользы. Отдавая им столько уважения, сколько можно совместить с защитой наших интересов, мы максимизируем сотрудничество и взаимную доброжелательность и получаем прибыль от опыта других. Вежливость, отзывчивость, щедрость составляют доброжелательность как основу эффективной коммуникации. Так Мор приходит к своему социальному идеалу: идеал - это культура самособственников, которые признают самособственность друг друга. В нем не будет вертикальных иерархий (как мы помним, постчеловек одинаково избегает и командовать кем-либо, и позволять командовать собой). В нем будет больше перспектив, вдохновляющей конструктивной критики и инноваций, а его социальной структурой станет спонтанный порядок. Этот идеал сосуществования самодостаточных существ можно обозначить как автаркию.
Близкую социальную модель вывел в своих философских романах Мишель Уэльбек. В романе «Возможность острова» человечество разделилось на две неравные части. Большая часть в результате войн, в ходе которых применялось современное оружие, деградировала до первобытного состояния. Меньшая часть перешла на постчеловеческий этап эволюции. Постлюди живут поодиночке в полностью искусственных объемах замкнутых особняков. Репродукция приняла асексуальный характер: благодаря банку ДНК постоянно воспроизводится одна и та же группа людей, преемственность между личностями клонов осуществляется через электронные дневники. Бесполые и бесстрастные обитатели коттеджей питаются лучистой энергией, иногда общаются с членами клонируемой группы через сетевую связь и постреливают в «слишком близко забредающих первобытных». Однако автаркия постчеловечества в мире Уэльбека только углубляет отчуждение, бремя одиночества и бессмысленности долгих жизней заставляет главного героя покинуть особняк и отправиться на поиски Другого. Как отмечает К. Фрумкин, Уэльбек не футуролог, а аналитик настоящего: «Когда он строит образ будущего, то, как и многие социальные фантасты, пытается не спрогнозировать, а лишь бросить свет на современное ему общество, а заодно и на свою собственную ситуацию» . Могут ли бесконечные возможности конвергентных технологий положить конец отчуждению, если само отчуждение так же закономерно для западного общества, как и создаваемые им технологии?
На сегодняшний день социальная теория далека от ответа на вопрос о том, что является источником социального порядка - биологическая природа человека, социализация или
рациональный выбор индивида. Современные научные данные показывают важную роль окситоцина и вазопрессина в регуляции полового и социального поведения млекопитающих (у многих других животных обнаружены родственные пептиды со сходными функциями). Окситоцин, например, выступает важным элементом наследственных основ альтруистического поведения, проявляющихся в склонности людей совершать добрые поступки в ущерб личной выгоде. Он регулирует половое поведение женщин, роды, лактацию, привязанность к детям и брачному партнеру, также оказывает влияние на восприимчивость мужчин к словам, связанным с отношениями между людьми. Вазопрессин влияет на половую функцию мужчин, а также на агрессию, территориальное поведение и отношения с женами.
Таким образом, коллективизм - это не только компонент общественного сознания, он имеет глубокие биологические корни, от которых не получится отказаться рациональным решением. Конечно, для трансгуманизма привычна мысль о «перекройке» человеческой природы. Но ответ на вопрос о том, почему ее нужно «перекраивать» именно в сторону автаркии, а не в сторону усиления альтруизма, остается открытым. Кроме того, оказываются непроясненными вопросы о том, возможны ли продуктивная активность, «вдохновенные инновации» и «интеллектуальные дерзновения» вне биологических источников, а также спонтанный порядок там, где нет никаких других (биологических, социальных) порядков. Впрочем, трансгуманизм еще далек от остановки своего поиска, как и динамический оптимизм Макса Мора. Вероятно, он еще сделает не одну попытку «вылечить» автаркию от отчуждения.
Литература
1. Regis E. Meet the Extropians // http://www.wired.eom/wired/archive/2.10/extropians_pr.html.
2. More М. Principles of Extropy // http://www.extropy.org/prineiples.htm.
3. More M. Virtue and Virtuality. From Enhanced Senses to Experience Machines // Персональный сайт Макса Мора. URL: http://www.maxmore.com/virtue.htm.
4. More M. Technological Self-transformation. Expanding Personal Extropy // Extropy #10 (4:2) // Персональный сайт Макса Мора. URL: http://www.maxmore.com/selftrns.htm.
5. Мор М. Во славу Дьявола: Пер. с англ. // http://warrax.net/Satan/translated/extropy.html.
6. Bostrom N. A History of Transhumanist Thought // Journal of Evolution and Technology. 2005. V. 14. № 1. Персональный сайт Ника Бострома. URL: http://www.nickbostrom.com/papers/history.pdf.
7. Sorgner S.L. Nietzche, the Overhuman, and Transhumanism // Journal of Evolution & Technology. 2009. V. 20 Issue 1. March. URL: http://jetpress.org/v20/sorgner.htm.
8. Hauskeller M. Nietzche, the Overhuman, and Transhumanism: A Replay to Stefan Sorgner // Journal of Evolution & Technology. 2010. V. 21. Issue 1. January. URL: http://jetpress.org/v20/sorgner.htm.
9. More M. The Overhuman in the Transhuman // Journal of Evolution and Technology. V. 21. Issue 1. January. 2010. URL: http://jetpress.org/more.htm.
10. More M. Pancritical Rationalism: An Extropic Metacontext for Memetic Progress // EXTRO 1: The First Extropy Institute Conference on Transhumanist Thought, on Saturday April 30 1994 // Персональный сайт Макса Мора. URL: http://www.maxmore.com/pcr.htm.
11. More M. SELF-OWNERSHIP: A Core Transhuman Virtue // Extropy Online, January 1998 // Персональный сайт Макса Мора URL: http://www.maxmore.com/selfown.htm.
12. More M. Liberty and Responsibility: Inseparable Ideals // The Freeman, July 1996 // Персональный сайт Макса Мора. URL: http://www.maxmore.com/libresp.htm.
13. Фрумкин К. Было бы здоровье, или Уэльбек отвечает Хайнлайну // Звезда. 2009. № 5. Интернет-проект «Журнальный зал». URL: http://magazines.russ.ru/zvezda/2009/5/fr14.html.
Воля ваша, господа - не понимаю я, зачем всё это.
Мор эмоционально возражает той точке зрения, которую он приписывает христианству. Имеет право, хотя он и не говорит здесь ничего нового, что не было сказано бы ещё в 19 веке. Да и трактовка христианских ценностей более, чем спорна. Создаётся впечатление, что он не сильно знаком со Священным писанием, по крайней мере -- с Евангелием. Или читал очень предвзято. Похоже, что Мур топчет то, во что раньше свято верил, но в чём разочаровался. Или он считает, что сегодня христианский обскурантизм - основное препятствие на пути прогресса? Пожил бы он в стране победившего атеизма!
Но дело не в этом. При всём уважении к Муру, данная статья -- чистые эмоции . При чём тут футурология (футуризм, как ни назови)? Я всегда считал, что то что-то связанное с наукой, или хотел на это надеяться.
Зато достаточно названия этой статьи, чтобы оттолкнуть от себя всех христиан и сочуствующих -- а их много. И никто не станет разбираться в тонкостях разногласий Мура с сатанистами. Вот если бы кто придумал, как их убедить, что прогресс вовсе не противоречит основам христианства?
Познайте истину, и истина сделает вас свободными! -- (И. Христос)
Ну, нужно думать не только о сторонниках христианства, но и их противниках (например, обо мне:). Вообще, в этом тексте достаточно дисклеймеров, чтобы не читать его буквально.
Важен дух этого текста, а не его буква. Мне кажется, что с идеологическим обозом христианства и прочей божественности в футурологию никак не попрешь (разве что вновь и вновь толкуя Нострадамуса:) Мор эмоционально об этом как раз и сказал.
Футурология тут привязана к экстропианству (см. другие тексты в этом разделе), а экстропианство атеистично (или агностично, по меньшей мере).
"С идеологическим обозом христианства" предлагает нам расстаться ailev. Извините, но это уже проходили. Уже сносили кресты и жгли иконы, а верующих гноили в лагерях. Что, стало больше свободы? Нет - наоборот, меньше.
Именно христианство указывает на ценность ЛИЧНОСТИ, поскольку Христос - Сам Бог - умер за КАЖДОГО. Если же Бога нет, если человек - просто продукт эволюции, то ценность индивида просто равна нулю, у нее нет источника. Для эволюции важен только вид в целом. Так что абсолютно последовательное развитие атеизма - марксизм-ленинизм.
Да, я соглашусь, что в нынешнем виде христианство (особенно католичество и православие) несколько противоречит идеям свободы. Но это не свойство самого христианства, а нынешние проблемы. Атеизм же к свободе принципиально не имеет отношения.
1) Дискуссия, вроде, не о том, чтобы жечь иконы или гноить священников в лагерях. Это передергивание.
2) Некоторые, конечно, считают, что 1) Иисус - Бог, и 2) поэтому мог обладать возможностью умереть за всех людей - ну, типа Данко, или типа генерала Карбышева и прочих, умерших торжественной смертью. Аргумент не считается, ибо довольно много людей (скажем, шаманистов), кто так не считает. Атеистов и агностиков я тут даже не беру в расчет.
3) Ценность человека (каждого, ибо люди разные по ценности) определяется экономически, как и любого другого товара. Люди продают себя (свое время, свой труд) друг другу, оценивают риски повредить себя и свое тело. Ничего сверхъестественного и возвышенного. Никакого рабства. Голый расчет. Жизнь (конкретная) тоже стоит денег - это нужно четко понимать. Экономика медицины это четко показывает. А про эволюцию и вид - это как про бога и его народ, их никто не видел, в это можно только верить.
4) Атеизм к свободе принципиально не имеет отношения. Но и к марксизму-ленинизму тоже не имеет отношения. Это про другое.
Макс Мор призывал больше думать и меньше верить. И он прав.
Бросьте, батенька!
Мор в обсуждаемой статьевыступает не как атеист , а как бунтующий христианин - это и есть дух его текста. А в футурологию не стоит тянуть не только "обоз христианства", но и любую другую предвзятость, в том числе - ваше с Мором антихристианство . А атеист - то человек, который верует , что Бога нет, то есть, тоже занимает предвзятую позицию.
С уважением,
Игорь.
А я, вроде бы, и не возражаю. Конечно, Мор в этом тексте может быть принят именно за антихристианина (хотя я думаю, что он также и антибуддист и антишаманист, и - в каком-то смысле - антиатеист, хотя в последнем не уверен).
Меня же с Мором отождествлять не нужно. Я тут свою собственную
позицию еще не раскрывал. Но христиан недолюбливаю, это точно:) А еще меньше - мусульман:))
А я вот всех люблю - и христиан, и буддистов... Главное, чтобы люди были хорошие!