Контакты
Главная / Обои

Теория познания. Психические явления как отражение действительности

1. Гносеология как раздел философии, основные гносеологические проблемы и понятия. Агностицизм и его оценка. Понятия «знание» и «понимание».

2. Основные формы познавательной деятельности: чувственный, рациональный, интуитивный. Особенности философского познания, понятие рефлексии.

3. Понятие истины. Вопрос об объективности истины в философии, диалектика относительного и абсолютного, абстрактного и конкретного в истине. Проблема основных критериев истины.

4. Концепции истины в философии.

Основные понятия : Познание, гносеология, метод, методология, методика, объект, субъект и предмет познания, ощущение, восприятие, представление, понятие, суждение, умозаключение, рефлексия и саморефлексия, практика, объективная, абсолютная и относительная истина; корреспондентская, прагматическая, когерентная и др. теории истины; знание.

Наука, эмпирический, теоретический уровень, наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент, анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, моделирование, системный анализ, идеализация, идея, гипотеза, теория, концепция.

XX в. привел к возрастанию масштабов познавательной деятельности, переводу производства знаний на информа­ционно-технологическую основу, широкому использова­нию ЭВМ в качестве средства получения новых знаний. Закономерностью социальной эволюции становится опе­режающее развитие науки по отношению ко всем осталь­ным процессам общественной жизни.

Современная философия исходит из того, что рациональное постижение мира выступает необ­ходимым и определяющим условием целенаправленной позитивной деятельности человека и общества. Мир позна­ваем, а познание в различных формах есть процесс обога­щения человека новым знанием, которое может быть определено как совокупность идей о мире, теоретическое овладение его предметами, их идеальная форма .

Познавательное отношение человека к действительности является необходимым элементом всей системы его отношений
к миру. Познание рассмат­ривается как общественно-исторический процесс деятель­ности человека, содержанием которого является отраже­ние объективной действительности в его сознании. Конеч­ным результатом такой деятельности является всегда новое знание о мире.

В свою очередь, знание – это совокупность информации о мире, свойствах объектов, закономерностях процессов и явлений, а также о правилах использования ее для принятия решений.

«Главный вывод, к которому пришла сегодня философская мысль, и прежде всего философия науки, касается природы знания как такового. В отличие от еще недавней эпохи «засилья научного мировоззрения» теперь приходит осознание того, что человек и общество обладают разными видами знания. Наука не имеет монополии на достоверное знание о мире и человеке, а тем более о Боге как «гипотезе, в которой она не нуждается». Потому что современная наука, как правило, практикует только один, особый способ познания реальности: она изучает объективные, «внешние» законы, определяющие, как она считает, бытие природы, человека и общества. То есть современная наука в принципе отчуждена от внутреннего жизненного мира отдельного человека с его духовными поисками и нравственными проблемами. Именно по этой причине наука методологически игнорирует Бога.

Религия, наоборот, озабочена человеком, его духовным миром, а поэтому и само мироздание воспринимает не как безличный космос, а как жизненное пространство человека, как то «жилище», или «дом», который дарован человеку Богом. «Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» (Мк. 8:36)» .

Понимание – верное восприятие или интерпретация какого-либо события, явления, факта, принятое в определенном социальном сообществе.

Проблемы понимания были впервые затронуты в философии неокантианства, в современной философии ими занимается герменевтика.

Объектами понимания выступают:

а) информация, сведения, знания об окружающем или внутреннем мире субъекта – значение предметов;

б) смысл, передаваемый информацией –­ совокупность значений .

* Раздел философии, изучающий проблемы природы и возможностей познания, отношения знания к реальности, в рамках которого исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности, называется гносеологией.

Основные принципы гносеологии следующие:

· тождество мышления и бытия (принцип познаваемости мира);

· диалектичность процесса познания;

· общественная практика (основа познания, движущая сила, критерий истинности, цель познания).

Основные разделы гносеологии :

· учение об отражении;

· учение о происхождении и развитии познания;

· учение о практике как основе познания;

· учение об истине и критериях ее достоверности;

· учение о методах и формах, в которых осуществляется познавательная деятельность человека, общества.

Познание человеком объективной реальности происходит в различных видах и определенных формах (cм. табл. 4.1).

Все эти виды познавательной деятельности тесно взаимосвязаны.



Ввиду того, что познавательная деятельность – это непрерывный процесс, в истории философии постоянно ставился и рассматривался по-разному вопрос о том, что же является «объектом» и «субъектом» познания.

В широком смысле «субъектом» научного познания является обще­ство, а «объектом» – весь окружающий мир, но только в тех границах, в которых общество, группа людей, чело­век с ним взаимодействует. Таким образом, процесс по­лучения знаний является результатом взаимодействия субъекта и объекта, и поэтому в нашем знании всегда со­держится два момента, две его составляющие: субъектив­ная форма (субъективный момент) и объективное содержание.

Таблица 4.1

Виды познания Содержание видов познания Форма видов познания
Обыденное или индивидуальное Связано со знанием, информацией о единичных объектах и ситуациях Преимущественно образная
Научное Знание сконцентрировано в общих понятиях Логическое, системное, понятийное знание
Философское Знание об универсально общем, всеобщем, включающее оценку познаваемого Мировоззрение
Художественное Содержит общее и необходимое, сближается с философским и с обыденным сознанием Образное и наглядное
Мифологическое Попытка объяснения явлений и событий окружающего мира с точки зрения действующих в нем многочисленных необъяснимых сил Гороскопы, гадания и пр.
Религиозное Сакральное знание. Объяснение окружающего мира с позиций богословия. Целеполагание, основы мировоззрения

Особенность взаимодействия субъекта и объекта в познавательной деятельности проявляется, прежде всего, в социальном познании, где объект и субъект познания со­впадают. Общество само себя познает. Вследствие этого само социальное познание имеет свои характерные черты: 1) социальные законы, в основном, носят статис­тический, вероятностный характер. Это связано с тем, что общество как объект познания для науки – это система законов, а социальные законы есть результат деятельнос­ти людей, поэтому они всегда принципиально статистичны; 2) в основе социального познания лежит изучение общественных отношений. Любое общество разделяется на две составляющие: материальную основу и духовную – сознание, и соответственно функциониру­ют два существенно различных типа законов: законы ма­териальной жизни и законы общественного сознания; 3) сама общественная жизнь изменяется относи­тельно быстро, поэтому его развитие происходит на осно­ве, главным образом, относительных истин. Это означает, что на каждом уровне развития человечества имеет место свое понимание происходящего, свой подход к ценностям, к теориям, к методам, используемым в познании, и т. д. Наконец, в-четвертых, социальное знание всегда связано с интересами людей.

Познание – высшая форма отражения. Раскрывая зако­ны действительности, оно в идеальной форме воссоздает предметы и явления во всем многообразии их свойств. Это оказывается возможным потому, что познавательная дея­тельность человека основывается на его предметно-чув­ственной, материальной, практической деятельности. Че­ловек ничего не может знать о предметах и явлениях внеш­него мира без того материала, который он получает от органов чувств, поэтому чувственное познание является необходимым условием и неотъемлемым аспектом позна­ния вообще.

Чувственное познание включает в себя три основные формы отражения:

ощущение восприятие представление

Ощущение – это субъективный образ объективной действительности, оно всегда одноаспектно. Восприя­тие – это уже целостный образ предмета, комбинация ощущений, благодаря которой объект воспринимается как нечто целое. Представление как чувственное отражение объекта позволяет воспроизвести его мысленно, когда он перед нами отсутствует. В силу этого в представлении от­ражаются не все воспринимаемые свойства, а лишь наи­более важные в каком-то отношении, воспроизводя тем самым нечто обобщенное и типичное.

Специфика чувствен­ного познания заключается в том, что оно формируется в результате непосредственного взаимодействия с внеш­ним миром.

Абстрактное мышление – вторая неотъемлемая часть процесса человеческого познания.


Второй неотъемлемой частью процесса человеческого познания является абстрактное мышление, которое осу­ществляется в формах понятия, суждения и умозаключе­ния. Понятие как отражение существенных свойств изу­чаемых объектов, благодаря своей знаковой форме, не об­ладает наглядностью, объединяя в себе абстрактные признаки вещей (например, «элементарная частица» в фи­зике; «вид» – в биологии; «товар» – в политэкономии и т. д.). Определенная связь понятий представляет суждение. Поскольку сущность аб­страктного мышления состоит в установлении связей и отношений, то содержание понятий можно раскрыть толь­ко через установление связей и отношений между ними (например, «скорость света не зависит от скорости источ­ника света», «содержанием современной эпохи является становление информационной цивилизации» и т. д.). Умо­заключение – это получение новых суждений на основе уже имеющихся, что достигается путем применения зако­нов логики.

Качественная специфика абстрактного мышления со­стоит в том, что оно опосредовано, т.е. связано с отобра­жаемой действительностью только через чувственные фор­мы, которые служат для него исходным содержанием.

По своей форме абстрактное мышление качественно отлич­но от чувственного познания тем, что оно существует в форме знаковых систем или языка, являющихся мате­риальной формой процесса логического мышления.

Переход от чувственного уровня познания к логичес­кому совершается посредством операций абстрагирова­ния, обобщения и идеализации.

При абстрагировании вы­деляется какое-либо одно свойство объекта из целого набора свойств. На основе обобщения данное выделенное свойство распространяется на многие другие вещи, которых мы, возможно, никогда и не видели. Идеализация – это логическая операция, определяющая предел того или иного свойства. Например, когда мы говорим: «точка», «абсолютно черное тело», «несжимаемая жидкость» и т. д., то при этом какое-то свойство рассматриваем как аб­солютное. Специфика абстрактного мышления состоит в том, что путем использования указанных операций пре­образуется чувственный образ, а результаты преобразова­ния связываются затем знаковой формой. В современных условиях в связи с резким возрастанием объема научных знаний возникает настоятельная потребность в разработ­ке специальных проблем, связанных с содержанием и фор­мами абстрактного мышления.

Для рассмотрения вопросов, связанных с творчеством, необходимо определить понятие креативности.

Креативность – особый тип общих способностей. Толчком для выделения этого типа способностей послужили сведения об отсутствии связи между традиционными тестами интеллекта и успешностью решения проблемных ситуаций. Было признано, что последняя зависит от способностей по-разному использовать данную в задачах информацию в быстром темпе. Эту способность назвали креативностью и стали изучать независимо от интеллекта – как способность, отражающую свойство индивида создавать новые понятия и формировать новые навыки. Креативность связывают с творческими достижениями личности.

Творчество – процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности, своего рода способность человека из доставляемого действительностью материала созидать новую реальность, удовлетворяющую многообразным общественным потребностям.

Рефлексия – термин, означающий отражение, а также исследование познавательного акта. Термин «рефлектировать» означает обращать сознание на самое себя, размышлять над своим психическим состоянием.

Центральным вопросом теории познания является воп­рос об отношении наших знаний к объективному миру. Этот вопрос рассматривается в теории истины . Истина – это соответствие, адекватность наших знаний содер­жанию объекта познания. Это соответствие имеет следу­ющие главные характеристики:

1) объективность истины как такой части знаний, содержание которой от нас не зависит. Она существует потому, что объективен материальный мир, который в ней отражается, а отражение предполагает сход­ство с оригиналом. Поэтому-то в познании существует та­кой момент, который не зависит от нашего сознания, а все­цело определен воздействием на него внешнего мира. Это независящее от нас содержание наших знаний и есть объек­тивная истина;

2) по своей форме истина всегда субъективна, так как во взаимодействии объекта и субъекта всегда участвует сознание, определяя форму восприятия. На чув­ственной ступени познания эта форма определена предыс­торией человека и особенностями биохимических и физио­логических процессов. На уровне абстрактного мышления субъективность проявляется в зависимости от того, какие знаковые системы мы используем и при каких условиях ведем познание;

3) абсолютность истины как той части знаний, которая не может быть опровергнута дальнейшим развитием познавательной деятельности. Такая истина существует только как тот предел, к которому стремится наше знание;

4) относительность истины как при­близительное, верное лишь при определенных условиях знание. Знание относительно, потому что мир обладает бесконечной сложностью и находится в непрерывном раз­витии, в то время как на каждом уровне познания мы име­ем дело с его конечными формами.

В теории истины особенно важное значение имеет воп­рос о критериях, которые позволяют установить истин­ность. Основным критерием истинности является практи­ка.

Для материализма практика – это целесообразная, чув­ственно-предметная деятельность человеческого обще­ства, направленная на преобразование объективной дей­ствительности. Ее содержанием является труд. Она су­ществует в трех главных формах: как производственная, социально-политическая деятельность и научный экспе­римент. Основной формой практики является производственная, так как она определяет содержание всех осталь­ных ее форм.

В современной аналитической философии существует несколько теорий истины.

1. Корреспондентская теория истины .

Основная идея корреспондентской истины обманчиво проста: предложение истинно, если оно соответствует фактам (или действительности).

Эта теория должна, прежде всего определять, в чем заключается истинность эмпирических предложений, или предложений наблюдения, т.е. связанных с опытом и не выводимых из других предложений – а, напротив, таких, которые сами являются базовыми для дальнейшего знания. Согласно этой теории, утверждение истинно, если есть нечто, благодаря чему оно истинно – нечто, что соответствует в реальности тому, что высказано.

Классические попытки объяснить понятие корреспондентской истины быстро столкнулись с непреодолимыми трудностями. Если предложение истинно в силу его соответствия факту, то мы нуждаемся в объяснении этого «соответствия» и этих «фактов».

2. Дефляционная теория истины – семейство теорий, объединяемых заявлениями о том, что утверждения, объявляющие истинность некоего высказывания, не придают свойство истинности такому высказыванию, т.е. фактически объясняет истину как семантическое понятие.

Дисквотационная теория - теория «раскавычивания» - была разработана Уиллардом Куайном на базе семантической концепции Альфреда Тарского. Парадигму Тарского «Предложение „Снег белый“ истинно, если и только если снег белый» Куайн трактует как использование предиката истинности как инструмента для снятия кавычек с предложения, и перехода от разговора о словах к разговору о снеге.

3. Прагматическая теория истины .

В классическом прагматизме Ч.С.Пирса и его последователей носителем истины признается идея – термин, свободно используемый этими философами для обозначения мнений, полаганий, утверждений и тому подобных сущностей.

Идея здесь – инструмент со специфической функцией: истинная идея та, которая выполняет свою функцию, ложная – та, которая этого не делает. Универсальность истины состоит именно в ее универсальной достижимости: дайте любому человеку достаточно информации и возможность достаточно размышлять над любым вопросом и результатом будет то, что он достигнет определенного заключения – того же самого, которого достигнет и любое другое сознание.

Трудность и в понимании, и в критике прагматической теории истины состоит в том, чтобы выявить это разностороннее понятие функционирования или работы идеи.

Истина с прагматической точки зрения, в самом деле, может быть соглашением идеи с действительностью; в такой трактовке идея – ментальный образ, буквально копирующий некоторые признаки мира. Однако недостатком этого определения для прагматистов была его очевидная неспособность полностью охватить все разнообразные виды вещей, которые мы говорим и думаем и которые прагматисты называли идеями. Прагматистское определение идей функционально, а не сущностно.

4. Ревизионная теория истины призвана анализировать парадоксы типа парадокса лжеца («То, что я утверждаю сейчас – ложно»), которые показывают, что полагания здравого смысла относительно истины могут быть непоследовательны и противоречивы.

5. Релятивистская теория истины .

Здесь условием истинности представлений выступает предпосылка о конвенциональности (соответствии традициям, условности) значений. Однако здесь формируется фундаментальное возражение, состоящее в том, что такой подход снижает когнитивную ценность наших утверждений, уменьшает познаваемость мира.

6. Когерентная теория истины характерна для великих рационалистических систем метафизики – Лейбница, Спинозы, Фихте, Гегеля.

Согласно этой теории, мера истинности высказывания определяется его ролью и местом в некоторой концептуальной системе: чем больше связаны или согласованы между собой наши утверждения, тем в большей степени они истинны: истинность любого истинного утверждения состоит в его когерентности с некоторым определенным множеством утверждений.

Теория познания раскрывает законо­мерности и пути диалектического процесса отражения мира в сознании человека. Она формулирует общие прин­ципы и теоретические положения, описывающие и объяс­няющие этот процесс. В связи с этим на современном эта­пе общественного развития приобретают первостепенное значение вопросы методологии научного познания, совер­шенствования форм и методов познания.

1. Субъекты и объекты познания

ПОЗНАНИЕ - это общественно-исторический процесс человеческой деятельности, который направлен на отражение объективной действительности в сознании человека, «вечное, бесконечное приближение мышления к объекту. Вопрос о сущности познания неразрывно связан с решением основного вопроса философии. Идеализм абсолютизирует отдельные моменты процесса познания, отрывает его от объекта, превращает развитие знания в нечто самостоятельное, а некоторые идеалисты видят в нем причину и источник развития предмета. Материализм рассматривает познание, как процесс приблизительно верного отражения действительности в сознании человека. Однако домарксистский материализм не увидел сложности познания, с его точки зрения познание- это не процесс, не деятельность, а мертвое, зеркальное отражение, пассивное созерцание (Созерцательность).

Познание проходит путь от анализа явления к анализу сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка, от изучения предмета к исследованию системы взаимоотношений между предметами. Раскрывая законы действительности, познание воссоздает в идеальной форме предметы природы в их всестороннем богатстве и многообразии. Это оказывается возможным лишь потому, что познавательная деятельность человека основывается на его предметно-чувственной, материальной, практической деятельности.

Предметы внешнего мира становятся объектами познания, поскольку они вовлекаются в орбиту человеческой деятельности, подвергаются активному воздействию со стороны человека; лишь благодаря этому обнаруживаются, раскрываются их свойства.

Следовательно потребности практической деятельности определяют направление развития познания, ставят перед ним актуальные проблемы, которые необходимо разрешить, обусловливают темпы развития тех или иных наук. Материальное производство предоставляет технические инструменты, научную аппаратуру для решения познавательных проблем. В свою очередь познавательная деятельность, воплощаясь в технике, становится непосредственной производительной силой. В своем развитии познание проходит ряд ступеней, которые отличаются друг от друга по степени отражения объективного мира.

Диалектика свойственна всему человеческому познанию, диалектика, логика и теория познания находятся в неразрывном единстве. Основой этого единства является верное отражение диалектики объективного мира в логике мышления и в познании. Теория познания по своему происхождению и содержанию имеет особые объекты и области исследования. Диалектика как наука охватывает развитие объективного мира и процесса мышления в целом. Применительно к законам и формам мышления, диалектика выступает как логика, а применительно к познанию мира, диалектика выступает как теория познания. С логикой и с теорией познания совпадает лишь так называемая субъективная диалектика, то есть диалектика мышления и диалектика процесса познания, отражения мира в сознании человека.

В процессе чувственного познания большую роль играют ощущения. Ощущение дают нам знания об отдельных свойствах и сторонах предметов и явлений.Ощущения являются образами движущейся материи, субъективными образами объективного мира. Ощущения объективны по своему происхождению, по содержанию, но субъективны по форме. Они существуют в сознании человека, в голове субъекта. Субъективная форма отражения вещей проявляется в том, что разные люди по-разному ощущают эти вещи. Ощущения никогда не отражают полностью самого объекта, т. к. число связей и отношений объекта бесконечно, а характер и полнота чувственного отражения ограничена Степень полноты отражения разными людьми бывает различная, что зависят от практической деятельности людей, от их профессии, образования, степени внимания, состояния здоровья и т. д. Будучи копиями вещей, ощущения не совпадают с самими вещами. О тождестве вещей и ощущений говорят лишь субъективные идеалисты. С их точки зрения вещи как бы растворяются в ощущениях, превращаясь в комбинации ощущений. Абсурдность философии субъективных идеалистов в том и состоит, что люди как комплексы ощущений с помощью комплексов ощущений (органов чувств и мозга) должна познавать другие комплексы ощущений, т. е. предметы.

Наши ощущения нельзя ни отождествлять с вещами, ни метафизически разрывать их, как это делают сторонники теории символов Образы, копии вещей нельзя рассматривать как условные знаки, символы или иероглифы, которые якобы ничего общего не имеют с самими вещами. Создателем теории символов или иероглифов был немецкий ученый Гельмгольц, считавший, что ощущение и представление не являются изображениями вещей и процессов природы, а есть лишь символы, знаки.

Но ощущения не порождаются органами чувств, как думали «физиологические» идеалисты, а представляют собой отражение копии внешнего мира. Ощущения представляют собою, как известно, превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания. Теория символов ведет к отступлению от материализма в теории познания, внося недоверие к показаниям наших органов чувств. Изображение никогда не может сравняться с моделью, но и не тождественно условному знаку. «Изображение, - писал Ульянов(Ленин), заметный русский философ, - необходимо и неизбежно предполагает объективную реальность того, что «отображается». «Условный знак», символ, иероглиф суть понятия, вносящие совершенно ненужный элемент агностицизма».


Педагогики - образование, " это явления действительности, которые обуславливают развитие человеческого индивида в процессе целенаправленной деятельности общества" (108, с. 75). Предмет же педагогики - "это образование как реальный целостный педагогический процесс, целенаправленно организуемый в специальных социальных институтах (семье, образовательных и культурно-воспитательных учреждениях)" (108 ...

Они оказываются незаменимыми там, где органы чувств бессильны в постижении причин и условий возникновения какого-либо объекта или яв­ления, в понимании его сущности, форм существования, зако­номерностей его развития и т. д. 4. Методы научного познания. 4.1. Понятие метода и методологии. Классификация методов научного познания. Понятие метод (от греческого слова «методос» - путь к чему-либо) ...

Термин «предмет познания», чтобы подчеркнуть нетривиальный характер формирования объекта науки. Предмет познания представляет собой определенный срез или аспект объекта, вовлеченного в сферу научного анализа. Объект познания входит в науку через предмет познания. Можно сказать и так, что предмет познания – это проекция выбранного объекта на конкретные исследовательские задачи . II Знание...

Эксперимент тесно связан с проблемой, имеющей свои теоретические и эмпирические основания, так и с гипотезой, для проверки которой он предпринимается. В методологической литературе анализ определяется как метод научного познания, состоящий из расчленения объекта на составляющие части и изучения их в отдельности. Синтез же представляет собой обратную операцию – соединение частей в целое и изучение...

11. Что такое добродетель èпорок ? Этот вопрос пытались решить многие философы. Гельвеций, например, давал на него следующий ответ: «Если бы, родившись на каком-нибудь пустынном острове, я был предоставлен самому себе, я жил бы, не имея ни пороков, ни добродетелей. Я не мог бы обнаружить ни тех, ни других. Что же следует понимать под словами “добродетельные и порядочные поступки”? Поступки, полезные или вредные обществу». В чем достоинства и недостатки рассуждения Гельвеция, если учесть, что оно было высказано в XVIII в.?

12. «Красота спасет мир», - говорил Ф.М. Достоевский. Как Вы относитесь к этому высказыванию?

13. Прокомментируйте старинный афоризм: «Кто успевает в науках, но отстает в нравах, тот больше отстает, чем успевает».

14. Какое явление не относится к общественной психологии?

а) Нравственные привычки и традиции. б) Художественный вкус.

в) Чувство милосердия.

г) Мировоззрение личности.

15. Всем формам общественного сознания присущи познавательная и регулятивная функции. Какова их роль в различных формах общественного сознания?

16. Мораль, с одной стороны, регулирует поведение лич- ности, ее отношение к другим личностям, к коллективу, обществу, а с другой - выступает как совокупность требований, которые предъявляет общество к личности. Раскройте диалектическую связь этих положений.

17. Почему абсолютная свобода личности означала бы унич- тожение морали?

18. Почему философия, будучи одной из наук, вместе с тем выделяется как особая форма общественного сознания?

19. Антуан Сент-Экзюпери справедливо заметил, что объем знаний еще далеко не все. «Какая-нибудь посредственность, недавно окончившая политехнический институт, - писал он,

- знает о природе и ее законах больше, чем Декарт, Паскаль и Ньютон. Однако она не способна сделать и одного единствен-

ного духовного шага из тех, на которые были способны Декарт, Паскаль и Ньютон». Дайте анализ этому суждению французского писателя. Согласны ли Вы с ним?

20. В чем проявляется относительная самостоятельность общественного сознания?

21. Что общего между моральным сознанием и правосознанием? В чем их различие друг от друга?

22. В чем специфика религии как формы общественного сознания?

23. Для науки как социального института, призванного обеспечивать общество знаниями, характерна ориентация на истину как на ценность. Означает ли это, что в своей научноисследовательской организации каждый ученый руководствуется в своей деятельности только стремлением к истине?

24. Существуют противоположные точки зрения на соотношение науки и морали. Одни мыслители полагают, что морально то, что может быть научно обосновано, другие, напротив, считают, что морально то, что является предметом выбора, а не научного обоснования.

Кто прав? И правомерна ли вообще такая постановка вопроса?

25. Английский писатель Ч.П. Сноу приводит высказывание ученых, придерживающихся доктрины этической нейтральности науки: «Мы создаем инструменты. А вы - весь остальной мир, и прежде всего политические деятели, - вы должны заботиться о том, как их использовать. Инструменты могут быть использованы для достижения таких целей, которые большинство из нас считает недостойным. Это, конечно, прискорбно. Но, как ученых, нас это не касается» (Сноу Ч.П. Две культуры. М., 1973. С.129).

Можно ли согласиться с такой точкой зрения? Аргументируйте свой ответ.

26. В истории науки неоднократно были случаи, когда уче- ный пытался прекратить свои исследования, скрыть полученные им результаты, так как предвидел возможности их использования во вред человечеству. Можно ли считать такое поведе-

ние ученого нравственным? Не является ли безнравственной попытка оправдать иные действия ученых в этой ситуации утверждением, что научный процесс нельзя остановить и то, что возможно, в науке рано или поздно будет осуществлено?

27. «Важная моральная проблема, лежащая вне самой науки, но необходимо предшествующая научному исследованию, касается выбора объекта исследования: всюду ли допустимо искать истину?» (Александров А.Д. Истина как моральная ценность // Наука и ценности. Новосибирск, 1897. С. 35).

Имеет ли право наука вторгаться во все области действительности, исследовать интимный мир человека, подсознание и т. п.? Есть ли какие-то нравственные границы, определяющие пределы вторжения человеческого познания? Или науке все дозволено?

Теория познания

1. Какое из приведенных суждений соответствует материалистическому пониманию процесса познания?

Познание- это:

а) процесс погружения «ума» в действительность; б) воспоминание души о том, что она созерцала в мире идей;

в) упорядочивание сигналов внешнего мира с помощью априорных форм чувственности и рассудка;

г) созерцание в своем сознании сущности своего бытия; д) отражение объективной действительности в сознании

человека; е) комбинирование врожденных идей под влиянием эмпири-

ческих фактов.

2. Представителями каких философских направлений сделаны следующие заявления?

а) «...Чувства дают нам верные изображения вещей, мы знаем самые эти вещи , ...внешний мир воздействует на наши органы чувств».

б) «...возможно, что мы в состоянии правильно воспринять свойство вещи, но самой вещи мы никаким, ни чувственным, ни мыслительным, процессом постичь не можем. Эта “вещь в себе” находится по ту сторону нашего познания».

в) «...не знаю, есть ли объективная реальность, отражаемая нашими ощущениями, объявляю невозможным знать это».

г) «Знания человека никогда не достигают большего, чем дают ему чувства: все, что недоступно чувствам, недоступно и для ума».

3. Проанализируйте следующие суждения и определите, к какому философскому направлению их можно отнести?

Ощущение- это:

а) условный знак, которым наше сознание обозначает воздействие извне;

б) элементарный субъективный чувственный образ объективного мира;

в) чувственное отражение отдельных свойств предметов объективного мира;

г) непосредственная связь человеческого сознания с внешним миром;

д) элементарный результат воздействия внешнего мира на органы чувств;

е) единственный информационный канал, доставляющий че- ловеку сведения о внешнем мире;

ж) превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания.

4. Дайте философскую оценку следующему высказыванию французского физика и математика А. Пуанкаре: «Может вызвать удивление обращение к чувствам, когда речь идет о математических доказательствах, которые, казалось бы, связаны только с умом. Но это означало бы, что мы забываем о чувстве математической красоты, чувстве гармонии чисел и форм, геометрической выразительности. Это настоящее эстетическое чувство, знакомое всем настоящим математикам. Воистину, здесь налицо чувство!».

5. «...Все научные (правильные, серьезные, невздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее » (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 152). Объясните, почему на основе понятийного мышления достигается большая глубина знаний по сравнению с чувственным познанием? Приведите также примеры «вздорных» абстракций, подумайте над их гносеологическими истоками.

6. Почему отражение человеком действительности является приблизительным?

7. Древнегреческий философ Парменид (ок. 540 - ок. 470 до н. э.) утверждал: «Одно и то же мысль о предмете и предмет мысли». Согласны ли Вы с таким утверждением?

8. Мир бесконечен и мы никогда не сможем познать его до конца. Следует ли отсюда, что мир непознаваем?

9. На вопрос: «Смог бы человек познать больше, если бы у него было больше органов чувств?» - есть такой ответ: «Нет, у человека столько органов чувств, сколько ему необходимо для познания». Согласны ли Вы с таким ответом?

10. Л. Фейербах писал о том, что он не имеет ничего общего с теми философами, которые закрывают глаза, чтобы легче было думать. Против какой тенденции в философии направлены эти слова?

11. Если чайную ложку опустить в стакан с водой, то она окажется (покажется) нам сломанной. Означает ли это, что наше зрение и органы чувств вообще обманывают нас и им нельзя доверять? Представители какого направления в философии не доверяют показаниям органов чувств?

12. Почему абстрактное мышление - это качественно высшая ступень познания по отношению к чувственному отражению?

13. Назовите (из приведенных ниже) философское направление, которое рассматривает истину как «плод» соглашения.

а) Эклектика; б) конвенционализм; в) софистика; г) диалектика; д) догматизм.

14. «Вопрос о существовании внеземной жизни...подобен любой другой научной проблеме. Его решение зависит от единодушия: если большинство авторитетных ученых признают свидетельства о внеземной жизни достаточными, то ее существование станет научным фактом». То «...же случилось с устаревшей теорией флогистона, или светового эфира» (Корлисс У.

Загадки Вселенной. М., 1970. С. 218 - 219). Как Вы относитесь к такому суждению?

15. «Абсолютная истина - это не вечная истина, переходящая в неизменном виде от одной ступени знания к другой, а свойство объективно-истинного знания, состоящее в том, что такое знание никогда не отбрасывается. Такого рода знание всегда выступает предпосылкой более глубоких и фундаментальных истин. Более того, оно содержится в них в снятом виде. Абсолютная истина проявляется в росте знания» (Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977. С. 49-50).

16. «Если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39. С. 174). Проанализируйте подмеченную связь науки и техники. Укажите важнейшие технические потребности, которые обусловили бурное развитие ведущих областей современной науки. Приведите примеры из области своей будущей специальности.

17. Исходя из основных функций практики, обсудите проблемные ситуации:

а) Практика - основа познания, но она сама опирается на определенное знание. Как правильно совместить эти положения?

б) Что означает первичность практики, если она всегда представляет целеполагающую деятельность?

в) Не противоречит ли положению об определяющей роли практики тот факт, что в условиях современной НТР наука опережает развитие производства?

ã) Åñëè â научно-исследовательской деятельности все большую роль играют эмпирические методы и материально-техни- ческие средства исследования, то не значит ли это, что стирается различие между основой познания и самим познанием?

18. «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, вовсе не вопрос теории, а практи- ческий вопрос» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 1). В этой связи ответьте на вопросы:

а) Почему нельзя установить истинность знания без выхода в общественную практику?

б) Можно ли чисто теоретическим путем доказать объективную истинность знания?

в) Проверяются ли на практике истины математики?

г) Если практика служит критерием объективной истины, то какую роль в науке играют формальные критерии истинности знания, например, такие, как непротиворечивость и полнота дедуктивной теории?

д) Можно ли оценивать теории с точки зрения удобства оперировать ими?

е) Могут ли две различные теории привести к одним и тем же результатам?

19. «...Не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 146). Чем обусловлена отме- ченная особенность практики?

20. Какие из приведенных высказываний соответствуют диалектико-материалистическому пониманию истины?

à) Интуитивно ясное и самоочевидное положение.á) Идея, руководство которой приводит к успеху.

â) Знание, которое соответствует показаниям органов чувств.

ã) Совпадение человеческой мысли с идеальными формами мирового духа.

ä) Мнение большинства.

ç) Соответствие знаний ощущениям субъекта.

è) Знание, которое является адекватным отражением объективного мира.

21. Выберите правильное предложение:

à) Нет истинных и нет ложных мыслей, «истинно» или «ложно»- это лишь названия или оценки.

á) Все мысли только истинны, ложных мыслей нет.

â) Есть мысли истинные вообще и есть мысли совершенно ложные.ã) Каждое высказывание истинно либо ложно лишь в строго

определенном отношении.

22. «Признавать объективную, т. е. не зависящую от человека и от человечества истину, - значит так или иначе признавать абсолютную истину» (Ленин). Как соотносятся друг с другом объективная и абсолютная истины?

23. «Человеческие представления о пространстве и времени относительны, но из этих относительных представлений складывается абсолютная истина, эти относительные представления, развиваясь, идут по линии абсолютной истины, приближаются к ней» (Ленин). В каком отношении друг к другу находятся относительная и абсолютная истины?

24. Проиллюстрируйте положение: «Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна».

25. «...Для разыскания истины необходимо раз в жизни, насколько это возможно, поставить все под сомнение» (Р. Декарт). Дайте оценку «принципу сомнения». При каких условиях этот принцип приводит к агностицизму?

26. Найдите «зерна» абсолютных истин и моменты, которые в дальнейшем подверглись уточнению или замене, в следующих положениях:

à) Весь мир состоит из атомов - мельчайших,неделимых частичек вещества.

á) Атом представляет собой положительно заряженную среду, в которую вкраплены отрицательно заряженные частицы - электроны.

â) Атом состоит из положительно заряженного ядра, вокруг которого вращаются электроны. Атом подобен Солнечной системе в миниатюре.

27. Поставив себе целью изучить, оказывает ли электриче- ство какое-либо воздействие на магнитную стрелку вблизи провода с током, Ампер обнаружил, что она поворачивается. Исходя из этого открытия, он высказал мысль, что магнетизм Земли вызван токами, обтекающими Землю в направлении с запада на восток. Далее он пришел к общему мнению, что магнит-

ные свойства любого тела определяются замкнутыми электри- ческими токами внутри него. В каких формах шло движение мысли ученых-физиков?

28. «Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса безусловно включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т. е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18 С. 139). В этой связи ответьте на вопросы:

а) Какую трактовку получает в релятивизме относительность человеческого знания?

в) Чем отличается диалектико-материалистическое понимание относительности человеческого знания от релятивизма?

г) Можно ли относить заблуждение к числу элементов истинного знания?

29. Всякая ли человеческая деятельность относится к практике? Рассмотрите с этой точки зрения следующие виды деятельности: воспитание, изобретательство, идеологическая борьба, художественная самодеятельность, художественное творче- ство, научный поиск, война, религиозные обряды, обучение.

30. Известный афоризм гласит: «Практика без теории слепа, а теория без практики - это просто интеллектуальная игра». Дайте философскую интерпретацию этому афоризму.

31. В чем специфика социально-исторической практики? Обоснуйте каждый из ответов.

à) Она более субъективна, чем материальное производство.á) Ей в большей мере присущ творческий характер.

â) Она направлена на преобразование общественных отношений.ã) В ней находят непосредственное отражение классовые

интересы людей.

ä) В ней через деятельность людей проявляются объективные законы.

32. В чем состоит важнейшая особенность познания общественных явлений?

33. Перечислите общее, что присуще познанию как природных, так и социальных явлений.

34. О какой специфической особенности социального познания писал философ-материалист Гоббс: «Я не сомневаюсь, что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьему-то праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, то учение геометрии было бы если не оспариваемо, то путем сожжения всех книг по геометрии вытеснено» (Гоббс. Левиафан. М., 1936. С. 101)?

35. В чем специфика фактического, эмпирического материала в общественных науках по сравнению с естествознанием?

36. Чем эксперимент в социальном познании отличается от эксперимента в естественных науках?

37. В чем состоят особенности предвидения социальных явлений в отличие от предвидения явлений природы?

38. Почему исторический метод имеет особенное значение

â познании именно общественных явлений?

39. В чем состоит предвидение в философии? Приведите примеры предвидения в философии.

Методы и формы научного познания

1. К. Маркс писал: «Не только результат исследования, но

è ведущий к нему путь должен быть истинным» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 7). Что означает истинность методов исследования и какие факторы ее обусловливают?

2. «Физик или наблюдает процессы природы там, где проявляются в наиболее отчетливой форме и наименее затемняются нарушающими их влияниями, или же, если это возможно, производит эксперимент при условиях, обеспечивающих ход процесса в чистом виде» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 6). В связи с этим положением ответьте на вопросы:

Cтраница 1


Отражение действительности в мышлении истинно лишь в том случае, если оно конкретно. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна, как любил говорить, вслед за Гегелем, покойный Плеханов (Ленин В. И., Соч. В этом смысле чувств, познание само по себе абстрактно, поскольку объект отражается в нем как единичный, вне закономерной связи, в к-рон он выступает лишь как составная часть. Поэтому конкретность мышления измеряется не непо-средств.  

Будучи обобщающим отражением действительности, мышление выражается посредством языка. Когда человек мыслит, действуют те же нервные механизмы, используются те же речевые сигналы, что и при высказывании мыслей вслух.  

Моделирование как отражение действительности производится с помощью математических формул.  

При документировании отражение действительности идет по объектно-предметному принципу. В фокусе всегда какой-либо объект, но сам он может иметь баснословную сложность. Поэтому в процессе моделирования выбирается одна или несколько структур - предмет. Эти структуры мысленно вычленяются в объекте и как бы представляют, замещают его.  

Специфической формой отражения действительности в искусстве является, как уже отмечалось, художественный образ.  

Политическая идеология представляет собой теоретическое отражение политической действительности через призму интересов классов, наций, политических партий и других политических сил. Она базируется на определенной политической теории или их совокупности. Так же как и политическая психология, она выражает некий уровень понимания политической действительности и направленность на ее преобразование, закрепление положения тех или иных субъектов в системе политических отношений.  

Моделирование как форма отражения действительности широко распространено и достаточно полная классификация возможных видов моделирования крайне затруднительна, хотя бы в силу многозначности понятия модель, широко используемого не только в науке и технике, но и в искусстве, и в повседневной жизни.  

Без такой формы чувственного отражения действительности, как представление, человек был бы привязан к непосредственной ситуации (в плане жизненного опыта); благодаря способности представлять предметы субъект расширяет объем чувственного материала, которым он располагает, вовлекая в сферу своего ощущения и восприятия мира также и общественный чувственный опыт. В сфере представлений большую роль играет практика, деятельность человека и связанные с практикой ценности, цели и интересы людей.  

Учение, являющееся отражением действительности, обобщением практики, человеческого опыта. Теория, если она является действительной теорией, дает практикам силу ориентировки, ясность перспективы, уверенность в работе, веру в победу нашего дела.  

Художественное произведение является отражением действительности с помощью знаковой системы, несущей художественную информацию.  

Всякое мышление является обобщенным и опосредствованным отражением действительности и идет прямо или косвенно от непосредственного чувственного восприятия действительности и через это восприятие. В силу этого мы можем говорить о структурном изоморфизме процесса познания и процесса непосредственного зрительного восприятия предмета, а отмеченная связь восприятия с объективными отношениями действительности позволяет искать изоморфные отношения между этой структурой некоторым специфическим строением воспринимаемого объекта.  

Мысль должна зависеть от отражения действительности аппаратурой мозга.  

КРЫЛЬЯ АБСТРАКЦИИ

На этот раз спор будет вестись не между Философом и Скептиком, но уже внутри философского лагеря.

На одной из кафедр философии после занятий доцент Н. мрачно выражал свое недовольство студентами.

Оригинальничают. Этот Федоров к каждому слову прицепку находит. Говорю: «Абстракция отражает объективную действительность приблизительно». А он: «А что именно отражает в действительности абстракция?»

Федоров - умный парень, - возразил молодой кандидат наук К. - И нам пора бы уж отказаться от этого наивного взгляда, что любое высказывание должно сопоставляться с действительностью как истинное или ложное. Существуют просто условные допущения, которые оказываются эффективными или неэффективными при решении различных задач.

Вы эти позитивистские штучки бросьте, - сказал Н. - Так ведь и теорию отражения можно наивной объявить.

А нельзя ли, оставаясь на позициях марксистской теории отражения, все же ясно и убедительно ответить Федорову? - вступил в разговор профессор Д., который готов был в любом споре бить в одну точку, покуда не поставит все точки над «i». - Согласно теории отражения любое знание есть отражение реальной действительности, и, только сопоставляя его с реальностью, мы можем решить, истинное оно или ложное. Давайте возьмем любую абстракцию, любое знание, в котором ученый отвлекается от каких-то черт действительности, почему-то не учитывает эти черты. Пусть это будет материальная точка, идеальный газ, абсолютно упругая частица и т. д. Давайте не приблизительно, а совершенно точно укажем, что они отражают в действительности. Будем последовательными материалистами: сознание всегда есть отражение бытия.

Н. Но вы упрощаете. Диалектический материализм не говорит, что любое знание есть зеркальная копия мира. Абстракция является отражением мира в принципе, в тенденции, приблизительно.

Д. Весь разговор начался с того, что вы не смогли разъяснить студенту, что значит «отражать приблизительно». Где грань между приблизительной истиной и ошибкой? Понятие «материальная точка» есть отвлечение, абстракция от размера и формы реального тела и учитывает только его массу. Но почему в одних случаях можно пренебрегать определенными свойствами вещей и считать «приблизительную» абстракцию в целом верной? А вот в других случаях этого сделать нельзя. Попробуйте, скажем, в понятии «человек» абстрагироваться от его способности производить орудия труда или в понятии «империализм» - от факта господства монополий, и вы получите ложные понятия, «пустые абстракции», как говорил Ленин, Почему?

К. С одной стороны, я согласен с Н. Требовать в каждом случае полного сходства понятия с действительностью - это, право же, XVIII век. С другой стороны, Н. непоследователен, говоря о каком-то приблизительном сходстве. Сила понятия материальной точки, например, совсем не в том, что в нем отражается такое свойство реальных тел, как обладать массой. Как раз наоборот: именно потому это понятие эффективно работает в науке, что творческая активность человеческого разума изобрела такую мыслительную конструкцию, которая проще реальности, в которой четко фиксировано только одно свойство, а другие (размеры и форма тел) устранены. В действительности же тел без размера и формы не существует. Так о каком же соответствии может идти речь? Не будьте догматиками, коллеги.

Д. Конечно, абстракции, или, как иногда говорят, идеальные объекты науки, проще реальных вещей, и поэтому они яснее, четче расплывчатых обыденных представлений. Но не стоит забывать сказанные по этому поводу слова Луи де Бройля - одного из основателей квантовой механики: «Все эти идеализации тем менее применимы к действительности, чем более они совершенны. Не имея склонности к парадоксам, можно утверждать вопреки Декарту, что нет ничего более обманчивого, чем ясная и отчетливая идея». Об этом же говорит и кибернетик Л. Бриллюэн: «Однако ученый не должен никогда путать действительный внешний мир с изобретенной им физической моделью этого мира. Он счастлив и горд, если полностью понимает все особенности своей модели, но это еще не значит, что он действительно много знает об окружающем его внешнем мире».

Н. Эти высказывания ученых только подтверждают всю сложность, всю глубину диалектического хода познания. Истина - это процесс!

Д. Но куда этот процесс направлен? Неужели вы не замечаете парадокса: чем более развита наука, тем - больший удельный вес имеют в ней различные идеализации; следовательно, степень идеализации, степень абстрагирования отражает уровень развития науки; в то же время, чем больше степень идеализации, тем больше знание удаляется от действительности; следовательно, чем дальше идет наука, тем дальше она уходит от действительности. Это противоречие можно, пожалуй, назвать основным парадоксом теории абстракции.

Н. Не забывайте замечательных ленинских слов: «...отступить, чтобы вернее прыгнуть».

Д. Я помню эти слова. Но вы должны, во-первых, объяснить, зачем нужно такое отступление, и, во-вторых, указать четкие критерии, позволяющие не спутать оправданное отступление от реальности в процессе абстрагирования с ложным отрывом от нее.

К. Конечный успех научного познания является таким критерием.

Д. Цель оправдывает средства?

К. Вот именно. Самые, казалось бы, искусственные, непохожие на действительность построения современной науки, соединяясь друг с другом, в итоге дают такое знание, которое успешно руководит нашими действиями. Сам Эйнштейн вынужден был признаться: «Если не грешить против разума, нельзя вообще ни к чему прийти».

Н. Разум вообще нельзя уложить ни в какие каноны. Он в вечном изменении, его соотношение с действительностью всегда текуче, подвижно, гибко.

Д. Уважаемые коллеги, ваши представления о процессе абстрагирования напоминают мне алхимию: возьмем неизвестно что, получим золото. У Н. эта алхимия поэтическая, требование строгой определенности кажется ему кощунственным, оскорбляющим диалектический разум. У К. алхимия деловая, он твердо знает формулу смеси и стремится «делать дело», не утруждая себя «псевдовопросами», почему он поступает именно так, а не иначе. Но меня алхимия не удовлетворяет. Я хочу иметь, во-первых, точные знания, а во-вторых, точным должен быть ответ не только на вопрос «как познавать?», но и на вопрос «почему надо познавать именно так?».

К. Излишняя точность схоластична.

Н. И метафизична!

Д. И все же я позволю себе точно сформулировать вопрос о природе абстракции. Обозначим полное соответствие действительности через единицу, а полное несоответствие ей - через нуль. Чем больше абстракция удалена от реальности, чем меньше свойств реальных вещей в ней отражается, тем, следовательно, она ближе к нулю. Как же можно, двигаясь по частям к нулю, потом вдруг синтезировать эти приближающиеся к нулю фрагменты в нечто целое, приближающееся к единице? Не окажется ли тогда правым «просвещенный» обыватель, который склонен называть «слишком абстрактным» и «оторванным от жизни» все, что хоть сколько-нибудь выходит за рамки его опыта и его представления о «реальности»?

Описанный спор отражает вполне реальные точки зрения. Я прервал его изложение как раз там, где был поставлен решающий вопрос, в котором нам теперь предстоит разобраться.

А стоит ли? Не является ли такой вопрос узкоспециальным, интересующим только дотошных философов?

Приведем несколько примеров ь качестве ответа на это сомнение. Вам предстоит подготовить доклад, ответ на экзамене, написать статью, связно рассказать о каких-то событиях. В любом из этих случаев надо выделить что-то главное, а от чего-то отвлечься, абстрагироваться. Если вы это умеете делать, то результат вашей работы получится четким, последовательным, в нем не будет ничего лишнего. Процесс абстрагирования можно уподобить труду скульптора, высекающего статую из мрамора. А как заметил Норберт Винер, «работа Микеланджело - это работа критика. Он просто отбил от статуи лишний мрамор, который ее скрывал. Таким образом, на уровне самого высокого творчества процесс созидания представляет собой не что иное, как глубочайший критицизм».

А если вы не Микеланджело и у вас нет гениального чутья, позволяющего безошибочно определять лишнее? Тогда я сочувствую аудитории, слушающей ваш доклад, преподавателю, вынужденному принимать у вас экзамен, собеседнику, напрасно ищущему нить в лабиринте вашего бессвязного рассказа.

Человек, не знающий принципов правильного абстрагирования, либо некритично сваливает в одну кучу все (только бы больше), либо все отметает, доводя критицизм до нигилистического критиканства.

Умение абстрагироваться нужно и при распределении своего времени, и при выделении основных задач в своей деятельности (не просто отбросить неугодное занятие, но обоснованно отвлечься от второстепенного). Особенно необходимыми навыки правильного абстрагирования становятся в научном исследовании.

Ученые, не обладающие в достаточной мере такими навыками, склонны к двум крайностям. Одни безапелляционно заявляют: «Отвлечемся», а другие смущенно тянут: «Как же можно, ведь все в мире связано...» Рассмотрим в этом плане пример с измерением развития науки, уже упоминавшийся в предыдущей главе. Можно ли отвлечься от содержания научных публикаций и измерять прогресс науки только числом их? Читатель помнит, что ответ на этот вопрос был отрицательным.

Но что же все-таки отражает такое измерение?

Оно отражает рост количества научной информации и приемлемо в тех случаях, когда имеет значение именно количество передаваемых сообщений, а не содержание их. Так, для телеграфиста или наборщика книги совершенно безразлично содержание: тривиальнейшее предложение и гениальная мысль могут состоять из одинакового числа знаков. Следовательно, при планировании загрузки типографии число публикаций - важный показатель, а для оценки прогресса науки в целом - скорее отвлекающий фактор, способный завуалировать истинное положение вещей.

Из этого примера ясно, что хотя и все связано, но не во всех отношениях. Нагрузка наборщика не зависит от познавательной ценности текста, и потому, определяя эту нагрузку, можно абстрагироваться от качества и нельзя абстрагироваться от количества набираемых публикаций. А при оценке работы научного сотрудника нельзя абстрагироваться от качества его трудов и хвалить лишь за количество их.

Таким образом, если абстракция верна, то мы прибегаем к ней не просто потому, что «так удобнее», а потому, что она помогает более точно познавать действительность, мир. Обратимся снова к понятию «материальная точка». Эта абстракция вполне правомерна, когда мы наблюдаем, например, зависимость периода колебания груза, подвешенного на пружине, от его массы и независимость от его размеров и формы. Следовательно, последними можно объективно пренебречь и считать материальной точкой предмет, обладающий массой, но лишенный протяженности. Такая идеализация в разных случаях и осуществима, и неосуществима. Мы, конечно, не можем «вообще» свести к нулю размеры физического тела. Но когда поведение тела не зависит от его размеров, они объективно равны нулю. И они же не равны нулю в других (правда, более привычных для нас!) отношениях.

Итак, отвлекаться, абстрагироваться можно от тех признаков, от которых в данном отношении исследуемое явление оказывается независимым. Объективные отношения самих вещей отражаются в абстракции, дают ей крылья. А творческая активность разума проявляется совсем не в декларативном заявлении «отвлечемся», а в умении увидеть объективные основы абстракции, те отношения, в которых предмет оказывается независимым от других предметов, с которыми обычно он бывает связан.

Между тем представление об абстракции как насильственном и искусственном препарировании действительности укоренилось очень глубоко. «В поисках выхода я рассматриваю все явления как независимые друг от друга и стараюсь их насильственно расчленить. Затем я их рассматриваю как корреляты, и тогда они вновь соединяются в единое жизненное целое», - говорил Гёте.

Обманчивое впечатление! Если вы насильственно расчлените машину, не говоря уж о живом организме, то восстановить ее из разрозненных деталей в «единое жизненное целое» уже не удастся. Исследователь непроизвольно рассматривает детали целого сначала как независимые, а потом как зависимые друг от друга. Он усматривает разные отношения этих деталей друг к другу: отношение независимости (и существование этих отношений делает возможной абстракцию) и отношения зависимости (и в этих отношениях абстракция будет ложной, «пустой»).

При правильном понимании объективных основ абстракции многие упреки, направленные в ее адрес, оказываются лишенными оснований.

Абстракция оторвана от жизни?.. Ровно настолько, насколько различные явления объективно не влияют друг на друга.

Она отражает действительность неполно?.. Полное отражение действительности - это лишь предел, к которому бесконечно стремится познание. Абстракция же отражает отдельные части действительности достаточно полно - ровно настолько, насколько это нужно для решения соответствующей задачи.

Если, например, вы измеряете ширину стола для того, чтобы знать, пройдет ли он в дверь, то измерение, как правило, проводится с точностью до сантиметра. Можно это измерение уточнять вплоть до миллимикрона, но в данной конкретной ситуации в этом нет необходимости, и наше отвлечение от «действительных размеров» стола, конечно же, не является «отрывом от жизни» и дает вполне достаточную точность.

Что же, следовательно, дают философские положения? Например, такое, как «все связано, все зависит друг от друга, но не вообще, а в определенных отношениях; в других же отношениях все не связано, изолировано друг от друга»?

Это положение позволяет осознать необходимость такого важного приема познания, как абстрагирование. Оно показывает, что отражает абстракция и как избежать ошибочных абстракций.

Знание законов частных наук (допустим, законов физики) управляет созданием машин. Знание положений философии управляет самим человеческим познанием и деятельностью.

Является ли это менее важным - судите сами.